Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 (2-575/2021;) ~ М-598/2021 от 06.12.2021

УИД: №

                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                       гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием истца Маляренко Н.В. и его представителя Ильичева Д.А., ответчиков Стягова С.А., Крайковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляренко Н.В. к Стягову С.А., Крайковой Л.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Маляренко Н.В. обратился в суд с иском к Стягову С.А. и Крайковой Л.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявление истец указал, что 03.08.2021 водитель Стягов С.А., управляя автомобилем ВАЗ 2112, г/н № принадлежащего на праве собственности Крайковой Л.А., в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, движущемся впереди в попутном направлении. В результате ДТП, его транспортному средству причинены механические повреждения и согласно заключению эксперта от 07.09.2021 № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 62844,70 рублей. Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2112, г/н № на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать со Стягова С.А., Крайковой Л.А. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114, г/н № в размере 62844,70 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы 5600 руб., расходы на почтовую корреспонденцию - 532 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2270 руб., а всего в размере 71246 руб.

В судебном заседании истец Маляренко Н.В. и его представитель Ильичев Д.А., исковые требования уточнили, просили взыскать материальный ущерб только со Стягова С.А. в сумме 50 000 рублей. От исковых требований к Крайковой Л.А. отказались.

Ответчик Стягов С.А. с уточнённым иском согласился и показал, что действительно 3 августа 2021 года имело место ДТП. В данном ДТП признан виновным он. Страховка автогражданской ответственности на момент ДТП у него не имелась.

Ответчик Крайкова Л.А. с иском не согласилась и показала, что автомобиль ВАЗ 2112 г\н № она продала Стягову С.А.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт наступления дорожно-транспортного происшествия 03.08.2021, где водитель Стягов С.А., управляя автомобилем ВАЗ 2112, г/н № в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, принадлежащим Маляренко Н.В.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, о признании виновным в ДТП водителя Стягова С.А., вина которого не отрицается им самим и подтверждается представленными в суд письменными материалами.

С учётом признания иска Стяговым С.А., исковые требования Маляренко Н.В. подлежат удовлетворению и со Стягова С.А. необходимо взыскать в пользу истца имущественный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Маляренко Н.В. от исковых требований к Крайковой Л.А. отказался.

Суд принимает отказ Маляренко Н.В. от иска к Крайковой Л.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом заявителю разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.39, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маляренко Н.В. к Стягову С.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Стягова С.А. в пользу Маляренко Н.В. материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в сумме 50 000 рублей.

Принять отказ Маляренко Н.В. от иска к Крайковой Л.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску Маляренко Н.В. к Крайковой Л.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья                                   Баринов М.А.