Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10508/2018 ~ М-10009/2018 от 26.11.2018

№2-10508/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2018 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                             Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прибыловской Надежды Николаевны к Администрации Одинцовского муниципального района МО об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику об установлении границ земельного участка площадью 700кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, согласно каталога координат, признании права собственности на земельный участок площадью 700кв.м., расположенный по тому же адресу.

В судебном заседании на обсуждение постановлено поступившее на подготовке дела к судебному разбирательству ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку истцом ФИО подан иск о том же предмете и по тем же основаниям, что были рассмотрены ранее Одинцовским городским судом МО 31.10.2018 г. по делу №, которым истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок и установлении его границ было отказано.

По мнению представителя Администрации Одинцовского муниципального района МО имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда от 31.10.2018г. по делу № отказано в удовлетворении требований Прибыловской Н.Н. к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на спорный земельный участок.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, спор о правах истца на спорный земельный участок уже был разрешен судом.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.12, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

             Производство по делу по исковому заявлению Прибыловской Надежды Николаевны к Администрации Одинцовского муниципального района МО об установлении границ земельного участка, площадью 700кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС согласно каталога координат, признании права собственности на земельный участок площадью 700кв.м., расположенный по тому же адресу, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: