Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2012 от 22.03.2012

Дело № - 1-80/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 марта 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Косенков Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Костиной Ю.В., подсудимого Лопатина Александра Николаевича, защитника Пучеевой Т.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Халявиной И.А., потерпевшем ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лопатина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, русского, уроженца <адрес>, образования среднего, холостого, работающего грузчиком ИП «Сидорова», проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Александр Николаевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

01.01.2012 г. примерно в 22.00 час. Лопатин А.Н. по личной необходимости проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на автомобиль № (Газель) г.р.з. № 36 регион, белого цвета, припаркованный у данного дома, принадлежащий ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были закрыты на замок, а в замке зажигания находились ключи, Лопатин А.Н. самовольно, без разрешения собственника, неправомерно завладел автомобилем, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства, проследовав на нем во двор <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания Лопатин А.Н. заявил ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. Лопатин А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подсудимым поддержано данное ходатайство и в настоящем судебном заседании.

Гособвинитель и потерпевший не возражают применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого государственным обвинителем квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Считаю подобную квалификацию правильной и не нахожу оснований сомневаться в данной юридической оценке.

С учетом вышеизложенного, а также того что ст. 166 ч.1 УК РФ подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, не оспоренными на предмет достоверности и допустимости сторонами, судья считает возможным постановление приговора в особом порядке.

При назначении вида и меры наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, другие условия и образ его жизни, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а так же раскаяние в содеянном, признаю в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопатина А.Н. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом этих данных, материального положения подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным назначить Лопатину А.Н.. наиболее мягкий из видов наказаний - штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Лопатина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Лопатину А.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ 37170 А (Газель) г.р.з. Н 078 МЕ 36 регион, белого цвета, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО6 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ