Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2020 от 16.09.2020

Дело №12-377/2020

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2020-000829-85

Р Е Ш Е Н И Е

город Шумиха, ул. Гагарина, 8                                           29 сентября 2020 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Стандарт» Семеновой Л.В. на постановление государственного инспектора МУГАДН А. от 31.08.2020 № 10673342203495345484 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Скания G440 A4X2NA ADR FL грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** находилось во владении и пользовании ООО «СибАвтоТранс» по договору аренды от 10.04.2020 на срок с 10.04.2020 по 10.04.2023 и акту приема-передачи от 10.04.2020. Кроме того, бортовое устройство на грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и выдано ООО «СибАвтоТранс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 14.04.2020. Просит постановление отменить.

Законный представитель ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 этой статьи, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «Стандарт».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица законный представитель ООО «Стандарт» представил копии: договора аренды транспортного средства без экипажа № 24 от 10.04.2020, акта приема-передачи автомобиля от 10.04.2020, согласно которым транспортное средство передано в аренду ООО «СибАвтоТранс» и на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании последнего; акта передачи бортового устройства от 14.04.2020, согласно которому ООО «СибАвтоТранс» передано бортовое устройство для установки на транспортном средстве; трудового договора с водителем № 21 от 01.01.2018, путевого листа № 07/03/08, из которых следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «СибАвтоТранс» Б.

Согласно ответу на запрос из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 10.04.2020 за владельцем транспортного средства ООО «СибАвтоТранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства.

На момент фиксации проезда срок службы бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, все перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось во владении ООО «Стандарт», а также свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ 31.08.2020 № 10673342203495345484 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░