Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2020 от 08.09.2020

Дело № 1-573/2020

59RS0007-01-2020-008392-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Войтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пьянкова И.Р.,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника - адвоката Колясниковой Л.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Макарова Д. В., родившегося 7 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Макаров Д.В. у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион от <адрес>, и у <адрес> в 22.42 часа был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. По внешним признакам сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> установлено, что Макаров Д.В. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Макарову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора технического контроля «<данные изъяты>», с заводским номером <данные изъяты>, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Макарова Д.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,70 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Макаров Д.В. с результатом согласился. Тем самым, Макаров Д.В. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов уголовного дела Макаровым Д.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действиям, приведенным в постановлении, указанное ходатайство удовлетворено (л.д. 51, 52 - 53).

         В судебном заседании подсудимый Макаров Д.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился, подсудимый Макаров Д.В. подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия подсудимого Макарова Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова Д.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту работы, месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Макарова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Макарову Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова