Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2015 от 02.03.2015

Дело № 1- 273/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Габриеляна К.К.,

защитника адвоката Маслова Д.Н., предъявившего ордер № 009534 от 19 марта 2015 года, действующего по назначению,

подсудимого Гужова М.В.,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гужова М.В., <данные изъяты> в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гужов М.В. с момента приобретения и до 02 декабря 2014 года незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в крупном размере. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Гужов М.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, из личной заинтересованности, с целью личного потребления, незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, <данные изъяты> до момента задержания в 13 часов 00 минут 02 декабря 2014 года <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимый Гужов М.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Гужову М.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Гужова М.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Принимая во внимание общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, подвергался штрафам в 2013 и 2014 году, оплату которых произвел только накануне судебного заседания, учитывая, что <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, не усматривая при этом оснований для изменения категории преступления и применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом суд считает, что избираемое наказание не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Гужов М.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено тяжкое преступление, в связи с чем следует назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гужова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,определив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гужову М.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с 20 марта 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.

1-273/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Габриелян К.К.
Другие
Маслов Д.Н.
Гужов Михаил Викторович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Носова М.А.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
02.03.2015Регистрация поступившего в суд дела
03.03.2015Передача материалов дела судье
06.03.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.03.2015Судебное заседание
25.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2015Дело оформлено
24.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее