Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2014 от 27.06.2014

         дело № 12-315/14

Р Е Ш Е Н И Е

18августа2014г.              г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,

с участием:

-Рыбиной Е.В.,

-от Центра автоматизированной фиксации:представителя Громовой М.В.,по доверенности,

рассмотрев жалобу Рыбиной ФИО4 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от29.04.2014г. № № привлечении гр.Рыбиной ФИО5 к адм.ответственности по ст.12.17ч.1.1КоАП РФ,и на решение Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от29.04.2014г. № № Е.В.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.17ч.1.1КоАП РФ,и ей назначено наказание в виде адм.штрафа на <данные изъяты>.

Действия,послужившие основанием для привлечения Рыбиной Е.В.к адм.ответственности,выразились в остановке транспортного средства на специально выделенной полосе для маршрутных транспортных средств в нарушениеПравил дорожного движения.Данное нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,установленными на патрульном автомобиле ГИБДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением Рыбина Е.В.обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой.

В жалобе заявитель не отрицает,что сотрудниками ГИБДД правильно зафиксировано место парковки (остановки) принадлежащего ей транспортного средства на полосе движения,предназначенной для движения общественного транспорта,однако она сообщает,что накануне,в этот же день в г.Ростове-на-Дону она попала в аварию,в связи с чем её самочувствие ухудшилось,и она была вынуждена припарковаться (остановиться) на полосе движения для маршрутных транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы Рыбина Е.В.не признала вину в совершении адм.правонарушения по ст.12.17ч.1.1КоАП РФ,поддержала доводы жалобы.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО6.,действующая на основании по доверенности,возражала против удовлетворения жалобы и показала,что на видеозаписи нарушения правил дорожного движения отсутствуют подтверждения событий,связанных с аварией (ДТП).

Рассмотрев жалобу,проверив материалы дела,суд не находит оснований для отмены или изменения постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД по следующим основаниям.

На основании положений п.8ч.2ст.30.6КоАП РФ,-При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1.1ст.12.17КоАП РФ,административным правонарушением признается-1.1.Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушениеПравил дорожного движения,за исключением случаев,предусмотренныхчастями3-5статьи12.15настоящего Кодекса,и случая,предусмотренногочастью1.2настоящей статьи,-и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела известно,что29.04.2014Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области,в порядке ст.1.5ч.3,2.6.1,28.6ч.3КоАП РФ,в отношении Рыбиной Е.В.,составлено постановление № № привлечении к административной ответственности по ст.12.17ч.1.1КоАП РФ,из которого следует,ДД.ММ.ГГГГ.30часов,по адресу:г.Ростов-на-Дону,пл<адрес>,в зоне действия дорожного знака5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств»,водитель,управляя транспортным средствомDAIHATSUMIRA,госномер «№»,в нарушение п.18.2ПДД РФ,допустил остановку (стоянку) на полосе движения,предназначенной для маршрутных транспортных средств.Правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами,работающими в автоматическом режиме,имеющими функции фото-и киносъёмки,видеозаписи.Указанным постановлением Рыбина Е.В.,как собственника данного транспортного средства,привлечена к ответственности в виде адм.штрафа на <данные изъяты>.

В силу положений ч.3ст.28.6КоАП РФ,адм.материал рассмотрен без составления протокола об административном правонарушении.

Решением Центра видеофиксации ГИБДД ГУК МВД по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Рыбиной Е.В.на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы начальником Центра видеофиксации изучена дислокация дорожных знаков,действующих по адресу:пл.<адрес>,просмотрена видеозапись фиксации правонарушения.

Решением ДД.ММ.ГГГГ отмечено,что по адресу:г.Ростов-на-Дону,пл<адрес> знак особых предписаний5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств»,который предписывает движение только для маршрутных транспортных средств и транспортных средств,используемых в качестве легкового такси,движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Согласно ПДД РФ,на полосе движения,предназначенной для маршрутных транспортных средств,обозначенной знаком «5.14»,запрещается движение и остановка других транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об АП от29.04.2014,копией решения Центра видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ,просмотренной видеосъемкой правонарушения,проверенным в ходе судебного заседания административным материалом Центра видеофиксации по рассмотрению жалобы на постановление от29.04.2014.

Суд соглашается с выводами,изложенными должностными лицами ГИБДД в постановлении от29.04.2014и решении Центра видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ,поскольку они являются правильными и согласуются с имеющимися материалами дела,изученными в ходе рассмотрения правонарушения и жалобы (ст.26.11КоАП РФ).

Вместе с тем,суд критически относится к доводам Рыбиной Е.В.о том,что поводом к совершению правонарушению (остановка на полосе движения общественного транспорта) послужило ухудшение самочувствия Рыбиной Е.В.из-за ДТП,произошедшего в этот же день,поскольку такие доводы являются голословными и не подкреплены доказательствами.Так,в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Е.В.не отрицала,ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГИБДД по факту каких-либо событий о ДТП с её участием,она же не обращалась в этот день за оказанием медицинской помощи,доказательства обратного заявителем не представлены.

В соответствии с ч.3ст.1.5КоАП РФ,презумпция невиновности не распространяется на адм.правонарушения,предусмотренные главой12КоАП РФ.

При таком положении,суд приходит к выводу о том,что действия Рыбиной Е.В.правильно квалифицированы по ч.1.1ст.12.17КоАП РФ,суд считает данный факт установленным,а вину водителя доказанной,мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного,в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра или изменения постановления мирового судьи.

Смягчающих вину обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8КоАП РФ,

Р Е Ш и л:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от29.04.2014 № № ст.12.17ч.1.1КоАП РФ в отношении Рыбиной Е.В.-оставить без изменения,а её жалобу без удовлетворения.

Судья           С.Г.Черников