Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2020 ~ М-2442/2020 от 31.07.2020

№ 2-3183/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-004049-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Акцепт» к Назарову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к Назарову В.А., указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №.

Согласно п. 1 договора заемщик обязался возвратить истцу взятую сумму займа в размере 11 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 549 % годовых, что составляет 1,5 % в день. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе, сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

На основании изложенного, ООО «Акцент» просит суд взыскать с Назарова В.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 181 рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление с отметкой о получении представителем истца почтового отправления. В исковом заявлении представитель ООО «Акцепт» просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назаров В.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, вся судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой связи об истечении срока хранения, о чем в деле имеются конверты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Назаров В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика Назарова В.А. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Акцепт» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Назаровым В.А. был заключен договор займа №.

Как установлено в п. 1 данного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 11 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549 % годовых).

Исходя из п. 6 договора заемщик обязался возвратить истцу взятую сумму займа в размере 11 000 рублей и проценты в размере 2 475 рублей.

Пункты 2, 7 договора устанавливают, что настоящий договор микрозайма действует до полного погашения сторонами обязательств по нему, при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность платежей по договору микрозайма не меняется, размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов, уплаченную сумму основного долга. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата суммы микрозайма указанный в п. 2 настоящих условий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, денежные средства, полученные ответчиком по данному договору, не возвращены. Никаких относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Назаров В.А. не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (цедент) с одной стороны и ООО «Акцепт» (цессионарий) с другой стороны был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 19).

Согласно договору цессии права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранит документы, содержащие персональные данные должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений ст. 5 п. 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договорам, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Проценты за пользование суммой займа рассчитаны истцом в соответствии с требованиями законодательства о микрофинансовой деятельности, действовавшими на дату заключения договора потребительского займа. Сумма неустойки, заявленная к взыскания, рассчитана в соответствии с действующим законодательством о потребительском займе.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 61 181 рубль 10 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 181 рубль 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцовой стороной судебных расходов подтвержден платежным поручением на сумму 2 036 рублей. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику истцовой стороной не представлено, в связи с чем в части требований о взыскании почтовых расходов в размере 187 рублей 20 копеек, суд считает необходимым отказать. Представленная к материалам дела копия описи вложения к почтовому отправлению не подтверждает ни факт несения соответствующих расходов, ни их сумму. Между тем, несение стороной судебных расходов должно подтверждаться документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Акцепт» к Назарову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Назарова ФИО5 в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 181 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 октября 2020 года.