Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2020 ~ М-65/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-400/2020

УИД 59RS0035-01-2020-000106-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                   14 февраля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Виеру Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Виеру Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 151908,35 руб., из которых 99916,43 руб. – размер задолженности по оплате основного долга, 51991,92 руб. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4238,17 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком            <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Сумма задолженности по Договору за период с <дата> по <дата> составляет             151908,35 руб.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Виеру Е.А. о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2309/2018 о выдаче судебного приказа по заявлению истца о взыскании с Виеру Е.А. задолженности по кредитному договору, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <дата> на основании заявления Виеру Е.А. между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк обязался открыть на имя заемщика счет, осуществить его кредитование путем предоставления денежных средств в пределах установленного лимита <данные изъяты>., сроком до востребования, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, на имя ответчика открыт счет, осуществлено его кредитование в целях совершения ответчиком расходных операций по оплате товаров и услуг, снятию наличных денежных средств.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и начисленные на сумму кредита проценты путем внесения ежемесячных минимальных платежей, а также оплатить иные предусмотренные договором платы и комиссии.

Из представленной в материалы дела выписке по счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами в общей сумме 99916,43 руб., вместе с этим надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей не исполняет, начиная с июня 2012 года денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. Расчет задолженности произведен с учетом всех произведенных ответчиком расходных операций, исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора, является арифметически правильным.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 13) клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п. 4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1).

В силу с п. 4.6 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами Банка.

Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4,11), а также выпиской из лицевого счета (л.д. 9-10). Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Как следует из п. 1.4. выписки из Устава Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (л.д. 14), а также выписки из ЕГРЮЛ от 28.11.2019 года (л.д. 18-19), полное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование Банка - ПАО КБ «Восточный».

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно Виеру Е.А. не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 23), при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 151908,35 руб., из которых 99916,43 руб. – размер задолженности по оплате основного долга, 51991,92 руб. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4238,17 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Виеру Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Виеру Е.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 151908,35 руб., из которых 99916,43 руб. – размер задолженности по оплате основного долга, 51991,92 руб. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4238,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья                                                                                        М.С. Игнатова