Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3545/2016 ~ М-2640/2016 от 18.08.2016

Дело №2-3545/2016г.

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Сомовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к Сомовой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 252 957 рублей 30 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Сомовой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщица получила в банке кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 01.10.2018г.. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщица обязалась погашать долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, однако эти обязательства ею нарушены. С момента получения кредита Сомовой С.А. нерегулярно и не в полном объеме вносились платежи по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем имеющаяся задолженность по состоянию на 08.06.2016г. в сумме 252 957 рублей 30 копеек, в том числе 146 581 рубль 34 копейки основной долг, 39 674 рубля 16 копеек проценты за пользование кредитом, 23 518 рублей 19 копеек неустойка за просрочку основного долга и 43 183 рубля 61 копейка пени подлежит досрочному взысканию с неё. ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального банка № у ОАО Банк «Народный Кредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских действий. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.12.2014г. истец ОАО Банк «Народный Кредит» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 6 п.3 ст.50.21. ФЗ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999г. конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Народный Кредит» Межевикин А.В. не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5, 46).

Ответчик Сомова С.А. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила ( л.д.45).

В соответствие со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Банк «Народный Кредит» и ответчицей Сомовой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 01.10.2018г. с условием уплаты процентов в размере 0,15 % процентов в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита и 20% процентов годовых от суммы задолженности от 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). При этом ответчица Сомова С.А. обязана была погашать сумму кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Приказом Центрального банка № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций и прекращена деятельность кредитной организации. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.12.2014г. по делу № истец ОАО Банк «Народный кредит» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, кредитным договором № ПК-180/Х5/13 от 02.10.2013г. и приложениями к нему, графиком платежей, требованием о погашении задолженности по кредитному договору от 22.06.2016г., уставом ответчика, свидетельствами о постановке на налоговый учет, решением Арбитражного суда <адрес> от 03.12.2014г. по делу № А40-171160/14 и приказом Центрального банка РФ № ОД-2780 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно искового заявления, представленных истцом выписки из лицевого счета ответчицы Сомовой С.А. и расчетов, оснований не доверять которым суд не находит, платежи в погашение кредита производились ею лишь до сентября 2014 года включительно. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 08.06.2016г. составила 252 957 рублей 30 копеек, в том числе 146 581 рубль 34 копейки основной долг, 39 674 рубля 16 копеек проценты за пользование кредитом, также истцом начислены 23 518 рублей 19 копеек неустойка за просрочку основного долга и 43 183 рубля 61 копейка неустойка за просрочку уплаты процентов.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчицы, суд полагает, что ответчица Сомова С.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и установленными договором неустойками.

Вместе с тем требуемые истцом суммы неустоек, по мнению суда, подлежат уменьшению.

Так, согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом обстоятельств дела и размера задолженности, суд считает требуемый истцом размер неустоек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, всего взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит 201 255 рублей 50 копеек: сумма основного долга в размере 146 581 рубль 34 копейки основной долг + 39 674 рубля 16 копеек проценты за пользование кредитом + 15 000 рублей неустойка.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 4 555 рублей в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сомовой С.А. в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» 201 255 рублей 50 копеек и 4 555 рублей в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2016г.