Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2014 ~ М-219/2014 от 12.05.2014

дело №2-271/1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                               14 июля 2014 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истицы - Магрицкой В.Д., представителя истицы - Пастух Ю.А.,

третьего лица - представителя прокуратуры Калужской области Кучкина В.К.,

при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Магрицкой В.Д, к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, Министерству финансов по Калужской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,

У С Т А Н О В И Л:

Магрицкая В.Д. обратилась в Козельский районный суд с вышеназванным иском, из которого следует, что приговором Козельского районного суда Калужской области от 27 февраля 2013 года она была осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ (по внесению сведений о работе М. за январь 2011 года), ч.1 ст.292 УК РФ (по внесению сведений о работе М. за февраль 2011 года) освобождена от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу; в доход федерального бюджета с нее взысканы процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме 10050 рублей; в результате незаконного осуждения ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 000 000 рублей. Просит обязать Министерство финансов Российской Федерации возместить ей моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истица Магрицкая В.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит возместить моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, размер которого определяет в 1000 000 рублей. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что она была незаконно привлечена к уголовной ответственности и к ней не законно применена мера пресечения. В связи с привлечением к уголовной ответственности она получила сильный нервный стресс, пережила тяжелые морально-нравственные страдания, у нее началась депрессия. В результате многочисленных проверок сотрудниками правоохранительных органов, которые также производились в присутствии учителей и работников школы, ее как человека дискредитировали, подорвали ее авторитет, как руководителя и педагога, сложившейся в течение многих лет ее работы в школе.

Представитель истицы Пастух Ю.А. исковые требования Магрицкой В.Д. поддержала в полном объеме, указав, что Магрицкая В.Д. незаконно была привлечена к уголовной ответственности, на протяжении значительного периода времени в отношении нее применялась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В ходе уголовного преследования она находилась в постоянном напряжении, ей не давали спокойно жить и работать, свою работу она вынуждена была выполнять вечерами и ночами, что сильно подорвало ее здоровье и репутацию.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Калужской области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц МОМВД России «Козельский», прокуратуры Козельского района Калужской области, Козельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калужской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Представитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Калужской области Кучкин В.К. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Заслушав истицу Магрицкую В.Д., представителя истицы Пастух Ю.А., представителя третьего лица прокуратуры Калужской области Кучкина В.К., исследовав представленные доказательства и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2012 года в отношении Магрицкой В.Д. были возбуждены уголовные дела, объединенные в одно производство, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ.

14 мая 2012 года в отношении истицы избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с непредъявлением в установленный законом срок обвинения Магрицкой В.Д., указанная мера пресечения отменена 24 мая 2012 года.

Постановлением следователя Козельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калужской области от 14 августа 2012 года Магрицкая В.Д. была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.

14 августа 2012 года в отношении Магрицкой В.Д. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 сентября 2012 года и.о. прокурора Козельского района Калужской области утверждено обвинительное заключение, по обвинению Магрицкой В.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.

Приговором Козельского районного суда Калужской области от 27 февраля 2013 года Магрицкая В.Д. осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения сведений о работе М. за январь 2011 года) к штрафу в размере 20 000 рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения сведений о работе М. за февраль 2011 года) к штрафу в размере 25 000 рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения сведений о работе Г. за март, апрель и май 2011 года) к штрафу в размере 40 000 рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения сведений о работе Ш. за июль 2011 года) к штрафу в размере 20 000 рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения сведений о работе М. за август, сентябрь, октябрь 2011 года) к штрафу в размере 40 000 рублей. Постановлено освободить Магрицкую В.Д. от наказания по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения сведений о работе М. за январь 2011 года) и ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения сведений о работе М. за февраль 2011 года) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения сведений о работе Г. за март, апрель и май 2011 года), ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения сведений о работе Ш. за июль 2011 года) и ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения сведений о работе М. за август, сентябрь, октябрь 2011 года), путем частичного сложения окончательного назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Магрицкой В.Д. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлено взыскать с Магрицкой В.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 10050 рублей.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 26 апреля 2013 года приговор Козельского районного суда Калужской области от 27 февраля 2013 года в отношении Магрицкой В.Д. отменен. Магрицкая В.А. оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, от имени которого выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Факт привлечения Магрицкой В.Д. к уголовной ответственности и последующее ее оправдание в связи с отсутствием в деянии состава преступления, свидетельствует о незаконности уголовного преследования, а поэтому, у нее возникло право требовать возмещения, причиненного ей незаконным уголовным преследованием морального вреда.

С учетом изложенного и положений статей 151, 1070, 1100 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Магрицкой В.Д. требования о компенсации морального вреда.

Нахождение истицы, ранее не судимой, в статусе обвиняемой, а в последующем - подсудимой, повлекло сильные душевные страдания, негативные переживания, связанные с незаконным возбуждением в отношении нее и расследованием уголовного дела, что свидетельствует о причинении истицы нравственных страданий.

Факт привлечения истицы к уголовной ответственности, возбуждения в отношении нее уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении Магрицкой В.Д. в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, доказывание своей невиновности, безусловно, нарушили ее личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступления, которые она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, на выбор места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истице нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать переживаний по поводу того, что подвергалась уголовному преследованию, и претерпевала в связи с этим вышеуказанные лишения.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1070, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание степень и характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред; длительность процедуры уголовного преследования, количество следственных действий и судебных заседаний, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд принимает во внимание, что представленные истицей сведения из медицинской амбулаторной карты, не свидетельствует о наличие прямой причинно-следственной связи между уголовным преследование и ее обращением в медицинское учреждение в связи с ухудшением состояния здоровья.

Также не представлено доказательств, причинной связи между уголовным преследованием и увольнением Магрицкой В.Д., как установлено в ходе судебного заседания, прекращение трудовых отношений имело место в связи с истечением срока действия трудового договора, о чем в адрес истицы от 16 августа 2013 года №208 направлялось уведомление о прекращении трудового договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования Магрицкой В.Д. подлежат удовлетворению частично, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магрицкой В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Магрицкой В.Д, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           С.В. Груздов