Решение по делу № 2-635/2020 ~ М-75/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-635/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              03 июня 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Интерпромбанк» к Крючкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Интерпромбанк» обратилось в суд с иском к Крючкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 26.09.2018 года между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и Крючковым А.А. был заключен кредитный договор /номер//ФПК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в Коммерческом Банке «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет. Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств должника и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

Требование о погашении суммы просроченной задолженности было направленно истцом в адрес ответчика, но не исполнено.

В соответствии с п. 10.1. Общих условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору должник обязан уплатить заявителю неустойку в размере из расчета 0,05% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

По состоянию на 30.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 935 136,06 руб. и включает в себя: просроченная ссудная задолженность 880 589, 25 руб., просроченные проценты    - 50 127, 98 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 1 699, 32 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты    -3 719.51 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /номер//ФПК по состоянию на 30.09.2019 года в размере 935 136, 06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 551, 36 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 года между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и Крючковым А.А. был заключен кредитный договор /номер//ФПК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в Коммерческом Банке «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет. Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств должника и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

Требование о погашении суммы просроченной задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, им не исполнено.

В соответствии с п. 10.1. Общих условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору должник обязан уплатить заявителю неустойку в размере из расчета 0,05% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

По состоянию на 30.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 935 136,06 руб. и включает в себя: просроченная ссудная задолженность 880 589, 25 руб., просроченные проценты    - 50 127, 98 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 1 699, 32 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты    -3 719.51 руб.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения договора, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования АО КБ «Интерпромбанк» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019 года в размере 935 136,06 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере    12 551 руб. 36 коп, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 03.10.2019 г. (л.д.6), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Интерпромбанк» к Крючкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Крючкова А. А.    в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору /номер//ФПК по состоянию на 30.09.2019 года в размере 935 136 (девятьсот тридцать пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 06 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 880 589, 25 руб., просроченные проценты - 50 127, 98 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 1 699, 32 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты    -3 719.51 руб.

Взыскать с Крючкова А. А.    в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 551 (двенадцать тысяч пятьсот один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                               подпись                                        Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                                      Т.М. Воронова