Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-144/2018 от 15.03.2018

Судья: Бескоровайнова Н.Г. Дело № 07п-144/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 марта 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лучининой Н.В. по её жалобе на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года Лучинина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лучинина Н.В. обратилась с жалобой в Волгоградской областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лучинину Н.В., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

Принимая решение, судья районного суда исходил из того, что 20 февраля 2018 года в 20 часов 00 минут Лучинина Н.В., находясь в общественном месте по адресу: р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 94, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала.

Указанные обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 732003 от 20 февраля 2018 года, заявлением Р.Е.Г., объяснениями Р.Е.Г., протоколом об административном задержании от 20 февраля 2018 года.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Следует особо отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, конфликты, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершённые из личных неприязненных отношений (в том числе внезапно возникших), если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Как следует из материалов дела, суд положил в основу постановления:

- заявление Р.Е.Г., из которого следует, что 20 февраля 2018 года примерно в 20 часов 00 минут Лучинина Н.В., находясь в нетрезвом состоянии возле подъезда №4 дома №94 по ул. Октябрьская в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, выражалась нецензурными словами, на замечания прекратить не реагировала;

- объяснения Р.Е.Г., согласно которым 20 февраля 2018 года примерно в 20 часов 00 минут она вышла из подъезда №4 дома №94 по ул.Октябрьская в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, где находилась её соседка Лучинина Н.В., которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, агрессивно, при этом выражалась нецензурными словами, на замечания прекратить не реагировала;

- протокол об административном правонарушении АЕ-34 № 732003 от 20 февраля 2018 года, из которого следует, что 20 февраля 2018 года примерно в 20 часов 00 минут Лучинина Н.В., находясь около дома №94 по ул. Октябрьская в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить не реагировала.

Между тем, Лучинина Н.В. в судебном заседании суда второй инстанции поддержала доводы жалобы и пояснила, что 20 февраля 2018 года вечером пошла выгуливать собаку во дворе дома, где она проживает, сделала замечание соседу, который на протяжении нескольких лет ставит автомобиль на запрещенном для стоянки месте (вплотную к ступенькам у входа в подъезд), тем самым перегородив вход в подъезд, при этом упала, пытаясь обойти машину. Действительно, она стучала по машине, чтобы сработала сигнализация, и пришёл собственник автомобиля. После чего между нею и собственником автомобиля Р.В.В. возникла словесная перепалка, в ходе которой она возможно и выражалась нецензурной бранью, но только в ответ на нецензурную брань Р.В.В. Кроме того, указала, что все происходило в вечернее время и кроме неё и Р.В.В. возле подъезда никого не было. С Р.Е.Г. она не знакома, никогда не общалась, в момент конфликта её не было.

То есть, доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме объяснений супруги Р.В.В., с которым у неё произошёл конфликт и, как следствие, сложились неприязненные отношения, в представленном суду материале не имелось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под действиями совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным действий в ходе ссоры судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры был потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В нарушение ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям Лучининой Н.В. в общественном месте, был ли умысел лица направлен на нарушение общественного порядка, находились ли в этом общественном месте иные граждане, которым выражалось явное неуважение и сопровождалось нецензурной бранью.

Указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы Лучининой Н.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лучининой Н.В. отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын