Приговор по делу № 1-65/2012 от 20.12.2012

Дело №1-65/2012     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хандагайты 27 декабря 2012 года                            

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Донгак Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

потерпевшей Т..,

подсудимого Монгуша О.Ш.,

защитника – Юс А.М., предъявившего удостоверение № 336 и ордер № 124792,

переводчика Тумат С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуша О.Ш., родившегося <данные изъяты> района Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика Тыва, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш О.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

31 мая 2005 года около 15 часов Монгуш О.Ш. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома без номера по ул. Малчын с. Хандагайты Овюрского района, принадлежащего М. и увидел, что дверь дома закрыта на навесной замок, а во дворе дома стоит юрта, на дверях которой замок отсутствовал. Монгуш О.Ш. удостоверившись, что в доме никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью немедленной реализации своего преступного умысла Монгуш О.Ш. зашел во двор вышеуказанного дома и незаконно, без разрешения проживавших в юрте лиц, проник в данную юрту, в которой проживала М.., из корыстных побуждений умышленно тайно похитил оттуда принадлежавшие М. алюминиевые чаши общей стоимостью <данные изъяты> рублей и 1 кувшин стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Монгуш О.Ш. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности и то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленным разделом Х главы 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш О.Ш., подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным. Действия подсудимого Монгуша О.Ш. суд переквалифицирует с ч.3 ст.158 УК РФ (с ред. Федерального закона №-162 от 8.12.2003г.) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку в редакции от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ исключен нижний предел санкции данной статьи, что на основании ст.10 УК РФ улучшает положение подсудимого, совершившего преступление 31 мая 2005 года.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учёте у психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Монгушу О.Ш., суд признает полное признание им вины, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, который просит максимально смягчить ему наказание, положительные характеристики с места жительства, как спокойного, уравновешенного, решительного, трудолюбивого, вежливого, доброжелательного к окружающим человека, отличающегося высокой работоспособностью, с детства приученного к труду, не часто употребляющего спиртные напитки, не замеченного в нарушениях общественного порядка, и не имеющего жалоб и заявлений со стороны соседей и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуша О.Ш. не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Монгушу О.Ш. наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное Монгушом О.Ш., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, как умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, и то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом индивидуального подхода к вопросу о назначении наказания, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение штрафа не эффективно из-за плохого имущественного положения подсудимого, и с учетом размера причиненного материального ущерба, а наказание в виде принудительных работ, вступает в силу с 01.01.2013года. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить ст.73 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства дела, суд решил дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы не назначать, поскольку причиненный ущерб возмещен, более того в случае назначения дополнительного наказания в денежных выражениях, значительно превысит размер ущерба, в котором может противоречить общему началу назначения наказания, где предусмотрено назначение справедливого наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Монгуша О.Ш., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданского иска, вещественных доказательств по делу не имеются.

Процессуальные издержки - сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного рассмотрения по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит и должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуша О.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без дополнительных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Монгуша О.Ш. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для контроля в специализированный государственный орган, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

Срок наказания осужденному Монгушу О.Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении Монгуша О.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг назначенного Монгушу О.Ш. адвоката отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданского иска и вещественного доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им перевода приговора на тувинский язык. В случае подачи кассационных жалоб или представления стороны вправе получить их копии, подавать на них письменные возражения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Банзай Ю.З.