Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1168/2020 ~ М-674/2020 от 27.04.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходакова К.И, к Даниленко Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Под данным многоквартирным домом при его строительстве и приобретении истцом квартиры был сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061228:111, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности, в том числе со встроенными и встроенно-пристроеными объектами общественного назначения и культурного, бытового обслуживания, площадью 1489 кв.м.

В настоящее время, как стало известно истцу, выполнены работы по формированию нового земельного участка под их многоквартирным домом, уменьшенным в результате перераспределения границ с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> В результате такого перераспределения площадь земельного участка под многоквартирным домом истца уменьшена до 704 кв.м., проведен кадастровый учет такого земельного участка, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061228:235, площадью 704 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 616;4:0061228:234, площадью 1214 кв.м.

При этом, в качестве обоснования такого перераспределения границ земельных участков предоставлен протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Приложением к данному протоколу является перечень собственников помещений, присутствовавших на собрании. Как указано в данном протоколе, на собрании присутствовали 100% собственников помещений.

При изучении перечня собственников помещений, присутствовавших в собрании, становится очевидным, что данный протокол, равно как и указанное приложение, является поддельным, подписи в перечне сфальсифицированными.

Более того, данное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросам указанным в повестке дня в протоколе № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, никогда не проводилось.

В результате незаконных действий, выразившихся в фальсификации протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений в данном многоквартирном доме причинен значительный ущерб, выразившийся в уменьшении принадлежащего им на праве общей долевой собственности в силу закона земельного участка на 785 кв.м., т.е. более чем в два раза.

В настоящее время уже сформированы земельные участки 61:44:0061228:236 и 61:44:0061228:237 из земельных участков 61:44:0061228:235 и 61:44:0061228:234.

Истец считает, что в результате незаконных действий со стороны ответчика грубо нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, фактически они незаконно лишены принадлежащего им им на праве общей долевой собственности земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома.

О данном факте истцу стало известно из заключения экспертов ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» в рамках проведенной по делу № судебной строительно-технической инструментальной экспертизы в апреле 2019 г.

Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата сторон в первоначальное положение, сняв с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0061228:236 и 61:44:0061228:237, образованные из земельных участков с кадастровым номером 61:44:0061228:235 площадью 704 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061228:234 площадью 1214 кв.м., восстановив на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061228:111.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

Представитель истца Шамарина О.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик Даниленко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, на день подачи искового заявления ответчик на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не проживал, следовательно, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Азовский городской Ростовской области по месту жительства ответчика Даниленко Е.А.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ходакова К.И, к Даниленко Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, для рассмотрения по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись