Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2015 от 15.06.2015

Дело №1-181/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 03 июля 2015 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Перевозчиковой С.П.,

подсудимого Мальцева А.А.,

защитника Наймушиной С.Ю., представившей удостоверение № 332 и ордер №005367,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Мальцев А.А. 21 апреля 2015г. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно 2х бутылок пивного напитка «АЙ - ДА», объемом 1,5 литра стоимостью 43руб. каждая, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, Мальцев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 апреля 2015г. в вечернее время находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, г, Сарапул <адрес>, где действуя умышленно, понимая и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, похитил 2 бутылки пивного напитка «АЙ - ДА» объемом 1,5 литра стоимостью 43руб. каждая, общей стоимостью 86руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, Мальцев А.А. с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мальцева А.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 86руб.

Обвиняемым Мальцевым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мальцев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (заявление л.д.44), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мальцева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева А.А. являются его явка с повинной (л.д.22), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.38-40), добровольное возмещение ущерба (л.д.15). Учитывая характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, юридически не судим (л.д.32), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.35-36, 37), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.41), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.34), с учетом обстоятельств дела суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку преступление совершено Мальцевым А.А. до вступления в силу Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", суд в соответствии с п.9 Постановления считает необходимым освободить Мальцева А.А. от назначенного наказания в силу акта амнистии и снять с него судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Мальцева А.А. от назначенного наказания в силу акта амнистии и снять с него судимость.

Меру пресечения Мальцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова