Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2021 ~ М-395/2021 от 18.02.2021

дело № 2-744/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 19 мая 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании расписки купли – продажи части жилого дома недействительной сделкой.

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с исковым заявлением к ФИО2 о признании расписки купли – продажи части жилого дома недействительной сделкой.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ФИО2 была предоставлена в качестве доказательства права владения часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Расписка о получении денежных средств в сумме 200 000 рублей, за купленную им у ФИО3, часть жилого дома под <данные изъяты>, находиться на земельном участке, принадлежащий ФИО4, на праве собственности.

Указанная расписка, по пояснениям представителя ФИО2, наделяет его правом получить часть земельного участка, принадлежащего ФИО4 на основании ФЗ №123 Волгоградской области, поскольку на основании указанной Распиской ФИО7 владеет указанной частью жилого дома уже почти 15 лет.

При этом ФИО2, не предоставляет доказательств владения, распоряжения, в соответствии с действующим законодательством.

Из оспариваемой расписки невозможно установить, что ФИО3 владеет продаваемым имуществом на каком – либо законном основании.

Таким образом, доказательств того, что ФИО3 владел имуществом, которое, продал ФИО8 не иметься.

Просит суд признать расписку, именуемую ФИО2 договором частной расписки, от ДД.ММ.ГГГГ по купли – продажи части дома <данные изъяты> в неустановленном городе, недействительной сделкой.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО14 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, просил принять во внимание, что указанная расписка не может являться действительной, поскольку не соответствует требованиям закона.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО9 исковые требования не признал и настаивал на отказе в удовлетворений требований ФИО4

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности ФИО16 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района Волгограда в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, проанализировав доводы сторон, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лиц по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как установлении из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по частной расписке, приобрел у ФИО3 жилой <адрес> с <адрес> (далее – спорный жилой дом).

Согласно данной расписке, ФИО2 за приобретенный жилой дом было уплачено 200 000 (двести тысяч) рублей.

На момент переуступки права владения и пользования спорного жилого дома, ФИО3 являлся законным его владельцем и пользователем, что подтверждается: технической карточкой на жилой дом индивидуального жилого фонда, по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, в <адрес>, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в домовладении по адресу: <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, МУП Ворошиловским межрайонным БТИ <адрес>, справкой МУ «Городской информационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении предварительного адреса объекту недвижимости.

Согласно справке МУ «Городской информационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному домовладению, расположенному раннее по адресу: угол <адрес>, предварительно присвоен адрес: <адрес>.

    В месте с тем, ФИО4 приобрел в собственность жилой дом под ФИО17 по <адрес> в <адрес> на основании заключенного с ФИО10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3 которого указано: «Отчуждаемый жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что жилой дом под ФИО18 на земельном участке по <адрес> возведен на земельном участке, предоставленным застройщику –ФИО11 по договору на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ и является плановой постройкой.

Решением народного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом под ФИО18 по <адрес> в <адрес> было признано за ФИО12

Из вышеуказанного решения установлено, что «На ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 394 кв.м. оставшемся в пользовании гр.ФИО11 и ФИО12 имелось три жилых строения: Жилой дом под <данные изъяты>1947 года постройки), жилой дом под ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом под ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., установлен факт законности возведения жилых строений домовладения по <адрес>, а так же установлено, что дома принудительно не изымались и не сносились.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году умер. В последующем жилой дом под ФИО18 неоднократно переходил от одного лица к другому по частным распискам, что также подтверждается решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, техническим паспортом на жилой <адрес>, угол <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалами инвентарного дела.

Из поясней представителя ответчика ФИО2 следует, что на момент заключения Договора купли-продажи от 07.12.2006г. и до настоящего времени земельный участок по <адрес> разделен забором на две части. На одной части земельного участка расположен жилой дом под ФИО17, на другой части - жилой дом под ФИО18 и ФИО19

Таким образом, Истец, приобретая в собственность жилой <адрес>, добровольно принял сложившийся порядок пользования земельным участком.

В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Абзацами 2 и 3 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 установлено: 78... Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из оспариваемой расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступил Ответчику жилой дом <адрес> за 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не являлся стороной оспариваемых им правоотношений между Ответчиком и ФИО3 по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец, не являясь стороной договора, заявляя требования о его недействительности (оспоримости и ничтожности) должен указать, какие права его и интересы при этом были нарушены.

Однако, Истцом, доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов, или наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных данной распиской от 14.10.2007г., в нарушение норм ст.ст. 56, 57 ГПК РФ – не представлено. Как и не представил истец доказательств тому, что имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на жилой дом под ФИО18 по <адрес> не за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах с учетом, имеющихся в материалах дела доказательствах требования о признании частной расписки от ДД.ММ.ГГГГ по продаже части дома по <адрес> пересечение с <адрес> недействительной сделкой заявлены преждевременно, поскольку на настоящий момент, данная расписка не имеет статуса правоустанавливающего документа, т.к. право собственности на жилой дом <данные изъяты>» за ФИО2 не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом всех обстоятельств по делу оснований для удовлетворения требований ФИО4 не иметься.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО4 к ФИО2 о признании частной расписки от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи части жилого дома <данные изъяты> сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Председательствующий                        Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2021 года.

Судья         Горина Л.М.