Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-491/2020 ~ М-1-446/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1-491/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Копыриной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы Копыриной Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 135 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 4 002 рубля 0706 копеек. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил Копыриной Т.А. денежные средства в сумме 136000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, однако ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность на указанную выше сумму. Ответчице было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, однако требование банка ответчицей не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчица Копырина Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления с просьбой дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Копырина Т.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Копыриной Т.А. потребительский кредит в сумме 136 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а Копырина Т.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил Копыриной Т.А. кредитные средства, однако ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность Копыриной Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140135 рублей 07 копеек, из них: просроченный основной долг-115111 рублей 41 копейка, просроченные проценты -22955 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 1002 рубля 73 копейки, неустойка за просроченные проценты- 1065 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Копыриной Т.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования истца были оставлены ответчицей без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Копыриной Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 064 рублей 04 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 1 940 рублей 64 копеек, был отменен на основании представленных ответчицей возражений.

До настоящего времени сумма задолженности ответчицей не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копиями: заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий потребительского кредита, информации об условиях предоставления, использования, возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, лицевого счета, требования банка в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ответчика, общих условий предоставления кредитов, листа записи ЕГРЮЛ, другими материалами дела, исследованными судом.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что Копырина Т.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и перед банком образовалась задолженность по кредиту, суд на основании пункта 2 статьи 811 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца о взыскании с ответчика досрочно кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

При взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом в исковом заявлении, признавая его полным и обоснованным, согласно которому задолженность Копыриной Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 140135 рублей 07 копеек, а именно:

- просроченный основной долг -115111 рублей 41 копейка;

- просроченные проценты - 22955 рублей 29 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг - 1002 рубля 73 копейки;

- неустойка за просроченные проценты- 1065 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет уплаченной истцом при подаче данного иска государственной пошлины в сумме 2 062 рубля 06 копеек, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 940 рублей 64 копеек и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Копыриной Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4002 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Копыриной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Копыриной Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140135 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4002 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 10 августа 2020 года.