Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2014 от 30.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2014 года                 с.Красногвардейское

     Ставропольский край

     Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, старшего советника юстиции Князева А.В.,

подсудимого: Дрепин Р.В.,

защитника подсудимого Дрепин Р.В. - адвоката Попова А.Ю., имеющего регистрационный номер 26/1452 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № 1618 от 28.07.2005 года и ордер № 051151 от 29 октября 2014 года,

при секретаре Ляшенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Дрепин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, гражданина <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ года, Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дрепин Р.В., совершил приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2014 г., в вечернее время Дрепин Р.В. за огородом своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил незаконный сбор частей растений дикорастущей конопли, которые хранил в хозяйственной постройке и в гараже своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 30 минут, сотрудниками отдела МВД России по Красногвардейскому району, в ходе осмотра домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты части растений конопли, сорванные в начале августа 2014 г. Дрепин Р.В.

Согласно справке об исследовании № 49-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 81-э от 12.09.2014, изъятые у Дрепин Р.В. части растений зеленого цвета со стеблями и листьями представляют собой части наркотикосодержащих растений – рода Конопля, постоянной массой после высушивания 9,580 грамма отнесенные к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Дрепин Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании, подсудимый Дрепин Р.В., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и сторона защиты, в лице адвоката Попова П.Ю., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дрепин Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяния, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Дрепин Р.В., суд принимает во внимание, что подсудимый, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину, в установленном судом преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исходя из данных о личности, Дрепин Р.В. судим: ДД.ММ.ГГГГ г, Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, с испытательным сроком на 2 года, женат, имеет малолетнего ребенка – сына Олега, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, механиком, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дрепин Р.В. на учете у нарколога и психиатра, не состоит (л.д.107, 110).

Признание Дрепин Р.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судимость по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г, в соответствии со ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления Дрепин Р.В., не наступило.

С учетом характера и общественной опасности деяния, совершенного Дрепин Р.В., оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным назначить Дрепин Р.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, в соответствии со ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применяя к подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 02.04.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) на день рассмотрения дела, наказание в виде обязательных работ наиболее полно будет способствовать цели наказания - исправлению осужденного.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения Дрепин Р.В., являющегося лицом не работающим, подорвет и без того нестабильное материальное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о наказании, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру пресечения Дрепин Р.В., до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами по делу:

– наркотическое средство каннабис (марихуана), измельченные части растений зеленого цвета, части наркотикосодержащих растений рода Конопля, сухие части растений зеленого цвета, металлическая чашка на внутренней поверхности которой имеются следы термического воздействия, внутри чашки имеются следы нагара серо - зеленого цвета, две обрезанные полимерные бутылки с тёмно коричневым налётом внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Дрепин Р.В., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Красногвардейскому району, Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес> №, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого Дрепин Р.В., в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дрепин Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

Меру пресечения Дрепин Р.В., до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), измельченные части растений зеленого цвета, части наркотикосодержащих растений рода Конопля, сухие части растений зеленого цвета, металлическая чашка на внутренней поверхности которой имеется следы термического воздействия, внутри чашки имеются следы нагара серо – зеленого цвета, две обрезанные полимерные бутылки с тёмно коричневым налётом внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Дрепин Р.В. хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Красногвардейскому району, Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес> №, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

         Судья      Т.В. Самойлова