Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2014 ~ М-713/2014 от 30.07.2014

ФИО19

ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО16, к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, МП РЭУ, ООО «РКЦ» об обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит определить размер участия в оплате коммунальных услуг в равных долях – по 1/8, обязать МП «РЭУ» заключить с ней и с ответчиками отдельные соглашения на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, выдав отдельные платежные документы, ссылаясь на то, что она со своими несовершеннолетними детьми зарегистрированы в квартире по указанному адресу, в которой также зарегистрированы еще и ответчики, у которых свои семьи, между ними возникают споры по оплате коммунальных услуг, в связи с чем он и обратился в суд.

Истица в судебном заседании свои требования поддержала, просила задолженность разделить на семерых, так как проживающий в квартире ФИО5 коммунальные платежи оплачивает, размер оплаты всех зарегистрированных просила определить в равных долях – по 1/8 доле от общего размера начислений.

Ответчики ФИО4, ФИО4 с предъявленным иском согласились, тоже просили заключить с ними отдельные соглашения, против раздела задолженности на семерых и определения доли участия каждого в расходах по 1/8 не возражали.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 тоже согласились с иском, ФИО6 пояснила, что является нанимателем, оплачивает расходы за себя и свою дочь.

Третье лицо ФИО2 тоже согласился с иском, пояснил, что в квартире живет один, деньги на оплату коммунальных услуг передает нанимателю, но та не всегда их вносит, просил тоже заключить с ним отдельное соглашение.

Представитель ООО «РКЦ» по доверенности ФИО17 против удовлетворения иска не возражал. Представитель МП РЭУ в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не заявлено.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе … определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить … соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с копией лицевого счета № 316, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., спорная квартира является муниципальной, общая площадь квартиры составляет 66,10 кв. м., в квартире зарегистрированы и проживают 8 человек: стороны по делу, двое несовершеннолетних детей истицы и третье лицо ФИО2, нанимателем значится ФИО3 (ответчик). На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 26810,72 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики заявленные требования признали, против предложенного истицей порядка и размера участия каждого в оплате жилья и коммунальных услуг не возражали, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МП «РЭУ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного в <адрес>,

- с ФИО9 (вместе с ней несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8) определив их долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/8, размер долга на ДД.ММ.ГГГГ – 11490,31 рублей;

- с ФИО2, определив его долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/8, размер долга на ДД.ММ.ГГГГ – 3830,10 рублей

- с ФИО5, определив его долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/8, долга на ДД.ММ.ГГГГ нет.

- с ФИО4, определив его долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/8, размер долга на ДД.ММ.ГГГГ – 3830,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.