Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-524/2019 от 10.04.2019

Дело № 12-524/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 05 июля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., с участием защитника ООО «Главная линия» по доверенности Дорожкиной А.А., ст. помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона Шинкарюка А.С., при секретаре Столяровой В.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Главная линия» Дорожкиной А.А.

на постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Центральному федеральному округу Ф,И,А, от 13.03.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Главная линия»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Центральному федеральному округу Ф,И,А, от 13.03.2019г. ООО «Главная линия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с выводами должностного лица органа административной юрисдикции, защитник Общества обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ст. помощник военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона Шинкарюк А.С. полностью поддержал доводы письменных возражений, указав, что постановление является законным и обоснованным, факт нарушения законодательства в области обращения с опасными отходами установлено, поэтому ООО «Главная линия» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, нарушений при проведении прокурорской проверки не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Защитник юридического лица настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения участников, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО "Главная линия" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что в ходе проверки, проведённой 13.12.2018 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, по адресу: АДРЕС, на территории контейнерной площадки для сбора твёрдых коммунальных отходов, образующихся в результате повседневной жизнедеятельности военнослужащих, гражданского персонала и членов их семей, проживающих в указанном военном городке, обнаружены отработанные ртутьсодержащие люминесцентные лампы, относящиеся к отходам I класса опасности (согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242), в количестве 10 шт. Смешение твёрдых коммунальных отходов на территории контейнерной площадки указанного военного городка с опасными отходами, а именно с отработанными ртутьсодержащими люминесцентными лампами, произвели грузчики столовой №, граждане Е,Н,А, и К,В,А,, являющиеся работниками ООО «Главная линия».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, вмененного в вину ООО «Главная линия», выявлено 72 военной прокуратурой гарнизона в ходе проведения проверки и зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года.

Компетенция прокурора определена Федеральным законом от № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Событие административного правонарушения имело место быть 13.12.2018 года, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суду представлено решение о проведении проверки от 15.01.2019 года, сроки проведения проверки с 15.01.2019 года по 13.02.2019 года. Уведомление о проведении проверки направлено в адрес руководителя проверяемого юридического лица почтой 15.01.2019 года.

Сведения о получении данного уведомления юридическим лицом не позднее дня начала проверки суду не представлено.

Согласно пояснений помощника прокурора в указанный день проводилась другая проверка в отношении должностных лиц войсковой части, в ходе которой и выявлены указанные в постановлении нарушения.

Однако, на основании какого решения прокурора и в отношении какой организации или иного юридического лица проводилась проверка помощником прокурора Б,В,Д,, информация в материалах дела отсутствует и при рассмотрении жалобу суду не представлена.

Таким образом, 13.12.2018 года и с 15.01.2019 года по 13.02.2019 года проверка начата и проведена в отношении ООО «Главная линия», в отсутствие убедительных доказательств вручения уведомления руководителю Общества.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П, оценка норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", касающихся порядка общенадзорной деятельности прокуратуры и связанных с осуществлением прав, обязанностей и гарантий проверяемых субъектов, должна производиться во взаимосвязи с иными федеральными законами и подзаконными нормативными актами, регламентирующими проведение прокурорского надзора за исполнением законов, а также закрепляющими правовой статус проверяемых субъектов.

Кроме того, в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П, и требований Приказа Генерального прокурора РФ от 28 мая 2015 года N 265, проверка в отношении ООО "Главная линия" 72 военной прокуратуры гарнизона проведена с нарушением прав и законных интересов проверяемого лица, что выразилось в отсутствии решения прокурора о проведении проверки от 13.12.2018 года и не доведении решения о проведении проверки от 15.01.2019 года до ее начала до сведения проверяемой организации.

Проведение прокурорской проверки без соответствующего решения является существенным нарушением установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" требований к организации и проведению проверок, поэтому результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения проверяемым лицом обязательных требований, установленных правовыми актами.

Кроме того, какие-либо процессуальные документы (акт проверки, протокол осмотра), составленные по результатам проверки, проводимой с 15.01.2019 года по 13.02.2019 года, в которых были бы зафиксированы ее результаты, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела рапорт помощника прокурора не может быть признан допустимым и достоверным доказательством по делу, явиться основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

В деле имеется акт осмотра от 13.12.2018 года.

Данный акт, составленный по результатам прокурорской проверки, а также рапорт от 13.12.2018 года, являются недопустимым доказательством в связи с тем, что ООО "Главная линия" не было извещено прокурором о дате и времени проведения проверки, решения о проведении проверки в указанную дату, отсутствует.

Получение объяснений у Г,И,Н,, Е,Н,А, и К,В,А,, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

При этом у К,В,А, и Е,Н,А, объяснения получены неуполномоченным лицом. Их трудовая деятельность в ООО «Главная линия» документально не подтверждена.

С учетом изложенного, в материалах отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО "Главная линия" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Из доводов защитника Общества также следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, было получено Обществом в день его рассмотрения, что лишало их возможности участвовать в рассмотрении, давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией с официального интернет ресурса «Почта Россия» по отслеживанию почтовой корреспонденции.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из изложенного следует, что основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязывало должностное лицо административного органа проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение данной обязанности должностным лицом материалами дела не подтверждается. Получение извещение в день рассмотрения дела объективно препятствовало юридическому лицу обеспечить явку законного представителя или защитника для участия в рассмотрении дела в Росприроднадзоре.

Не извещение лица, привлекаемого к ответственности, не может быть признано соответствующим закону, так как лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать законному представителю, либо защитнику при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права.

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.03.2019 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Главная линия».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Центральному федеральному округу Ф,И,А, от 13.03.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Главная линия», подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Центральному федеральному округу Ф,И,А, от 13.03.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Главная линия», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица административного органа.

Жалобу ООО «Главная линия» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья подпись С.В. Алдошкина