Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2013 от 11.03.2013

Дело № 12-56/2013

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2013 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Гудилиной С.А., Бурак Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мешкорудникова Л. В. на постановление мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> Мешкорудников Л.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мешкорудников Л.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, указав, что в тот день он въехал на тротуар и двигался вдоль а/д Москва-Минск. Поскольку тротуар был заснежен, то он полагал, что движется по обочине. Сотрудники ГИБДД находились на противоположной стороне дороги, был интенсивный поток транспортных средств, плохая видимость из-за надземного пешеходного перехода, что повлияло на принятие сотрудниками ГИБДД необоснованного решения о нарушении им ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Мировой судья не дал правовой оценки фотоснимкам, доказывающим, что в данном месте возможен проезд автомобиля без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Из представленных сотрудниками ГИБДД фотографий не видно его движение, так как они фотографировали только переднюю и заднюю часть автомобиля. В то же время мировой судья не дал оценки представленным им фотографиям.

В судебном заседании Мешкорудников доводы жалобы поддержал.

Выслушав Мешкорудникова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> Мешкорудников Л.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом мировым судьей было установлено, что <нет данных> в <данные изъяты> Мешкорудников, управляя автомашиной, на 330 км автодороги М1 «Москва-Минск» с двусторонним движением, имеющей две и более полосы в одном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД.

Вместе с тем, согласно п. 9.2 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела, судом установлено, что Мешкорудников при выезде со стоянки осуществил поворот налево и начал двигаться по крайней левой полосе проезжей части автодороги «Москва-Минск» с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При этом маневра обгона или объезда он не совершал.

При таких обстоятельствах, нарушение Мешкорудниковым п. 9.2 ПДД судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мешкорудниковым был нарушен п.9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как пояснил при рассмотрении жалобы Мешкорудников, о том, что он движется во встречном движению направлении, ему было известно.

Таким образом, учитывая то, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителей, прямо запрещенные ПДД, дорожными знаками или разметкой, которые связаны с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то действия Мешкорудникова следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, учитывая правовую позицию, указанную в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007г., Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 25.03.2009г., суд считает необходимым переквалифицировать действия Мешкорудникова на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

К доводам Мешкорудникова о том, что он двигался по обочине суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортами и пояснениями при рассмотрении дела мировым судьей сотрудников ДПС Никонова М.В. и Овсянкина В.В. (л.д.6.7, 48-50), фотографиями с места нарушения (л.д.10-13), схемой организации дорожного движения (л.д.14).

Представленные впоследствии Мешкорудниковым фотографии не опровергают факта совершения им правонарушения, поскольку они были произведены самим Мешкорудниковым на следующий день после установления факта нарушения сотрудниками ДПС и не могут быть отнесены к числу доказательств.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД незаконно привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, не может служить основанием к отмене вынесенного постановления по делу, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, непосредственно выявивших правонарушение, мировой судья вправе был оценивать их показания по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении Мешкорудникову наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №26 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 40101810200000010001, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░░ 673001001, ░░░ 046614001, ░░░ 6730013564, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ 18811630000010000140.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░