Приговор по делу № 1-414/2019 от 22.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 07 августа 2019 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Болониной К.В.

Подсудимого: Григорьева Сергея Александровича,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Буримова Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении Григорьева Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении олного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка 2004 и 2013 года рождения, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Григорьев С.А. в соответствии с постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако Григорьев С.А. должных выводов для себя не сделал и <дата> примерно до 00 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «KIA XM FL (SORENTO)» государственный регистрационный знак <номер> регион и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем.

<дата> примерно в 01 час. 45 мин. автомобиль KIA XM FL (SORENTO)» государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением Григорьева С.А. у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, которыми при проверке документов у Григорьева С.А. установлены явные признаки опьянения.

В связи с чем <дата> в 01 час.45 мин. Григорьев С.А. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области и <дата> в 02 час.00 мин. направлен на прохождение медицинского освидетельствования, в ходе которого, в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> в порядке предусмотренном правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №457, Григорьев С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, чем в соответствии с примечанием №2 к ст. 264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Григорьев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении него, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Григорьева С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд применяет особый порядок приятия судебного решения, поскольку, дознание по уголовному делу по ходатайству Григорьева С.А. производилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Григорьев С.А. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением порядка и правовых последствий дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при этом подсудимый Григорьев С.А. осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Григорьеву С.А. с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого Григорьева С.А. по ст. 264.1 УК РФ по признакам- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым С.А. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Григорьев С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, при этом малолетний ребенок признан ребенком-инвалидом, не судим, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что наказание Григорьеву С.А. в соответствие со ст.56 УК РФ подлежит назначению без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения осужденному Григорьеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «KIA XM FL (SORENTO)» государственный регистрационный номер <номер> регион, ключи от автомобиля, брелок (пульт) сигнализации, хранящийся у владельца Григорьева С.А.-оставить хранить по принадлежности у последнего по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.