Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1769\2019

66RS0004-01-2018-009752-53

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» к Самоделко Д. Г. о демонтаже кондиционера и приведении общего имущества в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» обратилось в суд с иском к Самоделко Д.Г. о понуждении ответчика произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на 6 этаже наружной стены фасада многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга и затем восстановить целостность и привести в первоначальное состояние фасад данного многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

В обоснование заявленного иска указано, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание данного многоквартирного дома, в котором <адрес> принадлежит Самоделко Д.Г. ответчиком совершены работы по монтажу кондиционера на внешней стороне фасада многоквартирного дома, что противоречит проектной документации и требованиям законодательства. И поскольку ответчиком в досудебном порядке добровольно не совершил работы по приведению общего имущества в первоначальное состояние, истец обратился в уд с настоящим иском.

Заочным решением от <//> исковые требования были удовлетворены.

Впоследствии на основании заявления ответчика определением суда от <//> данное судебное постановление отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Самоделко Д.Г. не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, обратив внимание суда на то, что при проектировании многоквартирного дома размещение кондиционеров было предусмотрено и при согласовании с главным архитектором проекта АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» данный кондиционер был установлен. При этом собственник действуя добросовестно и разумно, обратился в управляющую организацию с соответствующим заявление о выдаче технических условий и именно по рекомендации истца согласование произведено у застройщика. Представитель также указала на отсутствие у управляющей организации права на обращение в суд с иском, учитывая, что ни одни из собственников о нарушении своих прав в связи с размещением кондиционера не заявил. Нормами же жилищного законодательства не предусмотрено право передачи собственниками полномочий на обращение в суд, в связи с этим решение общего собрания собственников является в указанной части ничтожным.

В судебном заседание Лукаш Д.К. поддержал доводы иска.

В судебном заседании представитель АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» возражала против удовлетворения иска, поскольку установка кондиционера имела место уже после окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Администрации г.Екатеринбурга указал, что в установленном законом порядке согласование использования общего имущества не произведено, не получено согласие как собственников, так и органа местного самоуправления. Какие-либо разрешения Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений на указанные выше работы не выдавал.

В судебное заседание не явилась третье лицо Лукаш В.К., о рассмотрении дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ст. 36 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Кодекса)

Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 40 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с ч. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августам2006 года № в состав общего имущества включаются:) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Судом по итогам совокупной оценки представленных суду доказательств установлено, что Самоделко Д.Г. является собственником <адрес> г.Екатеринбурга.

ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» осуществляет техническое управление и обслуживание данного многоквартирного дома.

Представитель истца указала, что ответчик без соответствующего согласования, с нарушением требований проектной документации ответчиком на внешней стороне фасада здания оборудован кондиционер.

Данные факты подтверждаются фотографиями, актами осмотра и предписанием в адрес собственника.

Согласно заключению Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по результатам лабораторных измерений (испытания № П-14779 от <//>, выполненного Центральным Екатеринбургским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>) уровни шума (звукового давления), измеренные в большой комнате № <адрес> при работе кондиционера в режиме нагрева не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.22645-10 как для дневного так и для ночного времени суток.

Факт монтажа кондиционера ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что кондиционер был установлен уже после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. При этом согласование произведен с главным архитектором проекта застройщика, что безусловно не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу вышеприведенных правовых положений после ввода объекта в эксплуатацию, помещения в здании, как и места общего пользования переходят в общую собственность приобретателей помещений. Фасадная часть здания отнесена к общему имуществу, в связи с чем ее использование может быть осуществлено только с согласия всех собственников.

При этом судом не может быть принято возражения представителя ответчика об отсутствии такой обязанности у ответчика, поскольку в силу прямого указания в законе общее имущество используется всеми собственниками соразмерно принадлежащим им долям, в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Главы города Екатеринбурга от <//> № «Об условиях проектирования и эксплуатации жилых домов с применением летних помещений и об установке кондиционеров на фасадах зданий им сооружений в г.Екатеринбурге» предписано рассматривать проектно - сметную документацию при выполнении условия запрещения установки кондиционеров на фасадах зданий и сооружений, выполненных по индивидуальным и типовым проектам, зданиях, выходящих на магистральные улицы (Общегородского и районного значения в соответствии с комплексной транспортной схемой города). Места установки кондиционеров определять проектами.

Таким образом, установка всех кондиционеров осуществляется в соответствии с проектами. При установке вне рамок проекта должно быть получено согласие собственников.

Какое-либо заключение специализированной организации, опровергающее доводы третьего лица Лукаш Д.К. о превышении уровня шума, от ответчика не поступило.

Согласно выкопировке из проектной документации на здание установка кондиционеров в многоквартирном <адрес> не предусматривалась.

Согласно абз. 9 п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от <//> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организациям по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установке кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.

Таким образом, управляющая организация наделена правом на обращение в суд по требованию о демонтаже кондиционера, учитывая также и тот факт, что в судебном заседании Лукаш Д.К., проживающий в нижерасположенной <адрес>, указал, что в связи с шумом и вибрацией, исходящими от кондиционера, установленного непосредственно перед стыком межэтажных стен, условия проживания в жилом помещении являются некомфортными для проживания.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В добровольном порядке требования управляющей организации не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявленного иска, и поскольку ответчик нарушает права иных собственников, в интересах которых в силу закона выступает управляющая организация, и данные собственники лишены возможности полноценно осуществлять правомочия по использованию общего имущества, при отсутствии доказательств соблюдения ответчиком требований вышеуказанных правовых норм, в силу которых использование общего имущества производится по соглашению со всеми собственниками и в соответствии с техническими и санитарными нормативами, требования истца правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, которое единолично пользуется частью фасада многоквартирного дома в целях размещения на фасаде дома наружного блока кондиционера в любом случае должен получить согласие на это остальных сособственников. Реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, частью фасада многоквартирного дома ответчик пользуется единолично, так как на этой части размещен наружный блок кондиционера, ответчиком доказательств того, что такой порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома не представлено, в связи с чем действия ответчика по размещению на фасаде многоквартирного дома наружного блока кондиционера являются неправомерными.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, удовлетворяя заявленный иск, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения понесенных последним расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема и качества оказанных представительских услуг, суд определяет размер возмещаемых расходов равным 14000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Самоделко Д. Г. произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на 6 этаже наружной стены фасада многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга и затем восстановить целостность и привести в первоначальное состояние фасад данного многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с Самоделко Д. Г. в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 6000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 14000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова О.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь: