Решение по делу № 2-3731/2011 ~ М-3282/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-3731/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Селезневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобринского Руслана Викторовича к Новикову Константину Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бобринский Р.В. обратился в суд с иском к Новикову К.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20 ноября 2010 года предоставил Новикову К.В. заем в сумме 150 000 рублей, при этом ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 180 000 рублей - сумму займа с процентами в срок до 20.12.2010г.

01 декабря 2010 года истец предоставил ответчику заем в сумме 100 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 110 000 рублей в срок до 01.01.2010г.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расписками, выданными ответчиком.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.11.2010 г. в сумме 193 653 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в сумме 180 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 653 рубля 75 копеек; задолженность по договору займа от 01.12.2010 г. в сумме 117 285 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в сумме 110 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 285 рублей 20 копеек и расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оформление доверенности.

Представитель истца по доверенности Еремеева М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Новиков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, встречных исковых требований не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Еремеева М.А не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2010 года Бобринский Р.В., предоставил заем Новикову К.В. в сумме 150 000 рублей, при этом ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 180 000 рублей - сумму займа с процентами в срок до 20.12.2010г.

01 декабря 2010 года истец предоставил ответчику заем в сумме 100 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 110 000 рублей в срок до 01.01.2010г.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расписками, выданными ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение положений ст. 810 ГК РФ и условий договора займа от 20.11.2010г. и договора займа от 01.12.2010г., ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Таким образом, задолженность Новикова К.В. по договорам займа на 17.10.2011г. (день подачи иска) составляет 290000 рублей, из которых по договору займа от 20.11.2010г. - 180 000 рублей и по договору займа от 01.12.2010г. - 110 000 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У установлено, что с 03.05.2011г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.

Истцом представлен суду расчет размера исковых требований, суд находит его верным и соответствующим действительности.

Учитывая то, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен ни в каком размере, суд считает, что истец по существу обоснованно заявил о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 938 рублей 95 копеек, из которых сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.11.2010г. составляет 13 653,75 рублей и договору займа 01.12.2010г. - 7 285,20 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310,00 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 10000 рублей, что с учетом сложности дела и объема проведенной работы, по мнению суда, является разумным пределом

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Бобринского Р.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобринского Руслана Викторовича удовлетворить.

. Взыскать с Новикова Константина Владимировича в пользу Бобринского Руслана Викторовича задолженность по договору займа от 20.11.2010 г. в сумме 193 653 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 653 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек, задолженность по договору займа от 01.12.2010 г. в сумме 117 285 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в сумме 110 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 285 рублей 20 копеек, а всего 310938,95 рублей.

Взыскать с Новикова Константина Владимировича в пользу Бобринского Руслана Викторовича расходы на уплату государственной пошлины в размере 6310,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено 28.12.2011 года.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>