Решение по делу № 2-1547/2013 ~ М-1461/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-1547/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Шестакович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Д.И. к Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Администрации Храбровского сельского поселения Гурьевского района Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Жуков Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Администрации Храбровского сельского поселения Гурьевского района Калининградской области, просит сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии с увеличением общей площади дома до 188,5 кв.м., с холодными помещениями до 231,9 кв.м. и жилой площади до 109,8 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, признать за Жуковым Д.И. право на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, указывая, что является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 139,1 кв.м., в том числе жилой площадью 83,9 кв.м., по договору купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГ года, расположенного по адресу: <адрес >), что подтверждается Калининградским межрайонным БТИ, записью № под №, от 1996 года. Дом находится на земельном участке площадью 1020 кв.м., кадастровый №№, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГ года, с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, земельный участок предоставлен в аренду ДД.ММ.ГГ года. Другая часть указанного жилого дома № не оформлена. С целью улучшения проживания истцом выполнена перепланировка и реконструкция части домовладения. В результате произведенной реконструкции (перепланировки) выполнена пристройка новых помещений со стороны бокового фасада и частичное освоение чердачного пространства в существующих границах без надстройки наружных стен. Планировка доли дома (<адрес >) после реконструкции состоит из двух коридоров площадью 3,8 кв.м. и 9,8 кв.м., трех жилых комнат площадью 14,1 кв.м., 14,2 кв.м. и 11,7 кв.м., кухни-столовой площадью 22,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 6,1 кв.м. и вспомогательного помещения площадью 2,4 кв.м. Мансардный этаж: планировка состоит из 2-х коридоров площадью 2,7кв.м. и 6,6 кв.м., жилой комнаты площадью 23,0 кв.м.

В результате перепланировки существующих помещений и пристройки новых помещений дома, изменилась доля истца в праве на жилой дом <адрес > - с 56/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 139,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 83,9 кв.м. до реконструкции, до 62/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью жилого дома 188,5 кв.м., площадью с холодными помещениями 231,9 кв.м. после реконструкции дома.

Реконструкция и перепланировка занимаемой доли указанного дома согласована с администрацией Храбровского сельского поселения Гурьевского района Калининградской области.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, указанное жилое помещение состоит из 1 этажа, и мансарды, общая площадь здания 231,9 кв.м., в том числе жилая 109,8 кв.м., здание до 1945 года постройки.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением в администрацию Гурьевского муниципального района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции части дома, в чем ДД.ММ.ГГ исх. № было отказано ввиду отсутствия необходимых документов.

Таким образом, истец не имеет возможности перерегистрировать свое право собственности на жилое помещение после произведенной реконструкции и перепланировки дома, чем нарушаются права должным образом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как собственника.

Вместе с тем, согласно техническому отчету № №, составленному ДД.ММ.ГГ Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, установлено, что планировка дома после реконструкции выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Обследуемое здание № общей площадью с холодными помещениями 231,9 кв.м. пригодно для безопасной эксплуатации, по назначению дом жилой - пригодно. Реконструкция дома, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества - жилого дома была произведена истцом за счет своих денежных средств и труда.

На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Жуков Д.И. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности и 3-е лицо Жукова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что реконструкция в полном объеме произведена за счет самого истца.

Представители ответчиков Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Администрации Храбровского сельского поселения Гурьевского района Калининградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска и доказательств в их обоснование не поступило, от представителя Администрации Храбровского сельского поселения Гурьевского района Калининградской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лица - Жуков Ю.Д., Сумачева В.С., Дорохина (Сумачева) Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения регулируются не Жилищный Кодексом РФ, в силу чего к настоящему спору подлежат применению положения ст.222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Жукову Д.М. принадлежит на праве собственности 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 139,1 кв.м., жилой площадью 83,9 кв.м. по адресу: <адрес > расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., предоставленного в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГ года, удостоверенного в установленном законом на то время порядке нотариусом Гурьевского государственной нотариальной конторы Калининградской области и зарегистрированного Калининградским межрайонном бюро технической инвентаризации.

На основании постановления Администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес >, вместо ранее числившегося: <адрес >.

Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ отменено постановление Храбровской сельской администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду, закрепленного за домом <адрес >» и расторгнут договор аренды земли от ДД.ММ.ГГ на основании решения суда, в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество. Предоставлен Жукову Д.И. в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГ года, из земель населенных пунктов, земельный участок площадью 1020 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес >, для обслуживания и эксплуатации жилого дома (согласно доле в праве собственности недвижимого имущества).

ДД.ММ.ГГ между Администрации Гурьевского муниципального района и Жуковым Д.И. заключен договор аренды указанного земельного участка за № и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.

Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ земельному участку с кадастровым номером № изменено разрешенное использование с «для приусадебного участка» на «для обслуживания и эксплуатации жилого дома».

Наниматель Сумачева В.С., а также Дорохина (Сумачева) Е.В. проживают во второй половине указанного жилого дома, собственником которой является МО «Храбровское сельское поселение» (выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ №№).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом Жуковым Д.И. произведена реконструкция данного жилого дома путём пристройки новых помещений со стороны бокового фасада и частичного освоения чердачного пространства в существующих границах без надстройки наружных стен.

В установленном порядке разрешение на реконструкцию истицом получено не было, что явилось основанием к отказу Администрации Гурьевского муниципального района к выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию после реконструкции за исх. № от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с техническим отчетом № № ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградский филиал, составленному ДД.ММ.ГГ года, обследуемое здание № №, расположено по адресу: <адрес > и представляет собой двухэтажное (в т.ч. мансарда) с подвалом, строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как жилой дом.

Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 « Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в санузлах приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал. Функционирует нормально. Оконные блоки в доме установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления.

Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка) <адрес > не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке) <адрес > выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 « Жилые здания».

Работы выполнены, технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены.

Обследуемое здание №7, лит.АА1а, общей площадью 193,6 м2 и общей площадью с холодными помещениями 231,9 м2 для эксплуатации, по назначению дом жилой - пригодно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранением в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: <адрес >, не нарушаются права и интересы граждан и не создается угроза их жизни, реконструкция жилого дома проведена в пределах земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает возможным сохранить спорный жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Реконструкция дома, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества – жилого дома была произведена за счет денежных средств и труда самих участника общей долевой собственности – истца по делу, однако в различных объемах, что привело к изменению размера долей участников общей долевой собственности.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об изменении размера долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом реконструкции.

Установлено, что, после реконструкции жилого дома, согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая площадь дома составила 188,5 кв.м. (с холодными помещениями 193,6 кв.м.), при этом доля в праве собственности истца Жукова Д.И. составляет 62/100 (общая площадь 117,1 кв.м.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жукова Д.И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 188,5 кв.м., с холодными помещениями до 193,6 кв.м., жилой площади до 109,8 кв.м., (в соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ года).

Изменить размер доли Жукова Д.И. в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом по адресу: <адрес >.

Признать за Жуковым Д.И. право собственности на 62/100 доли в общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > общей площадью 188,5 кв.м., с холодными помещениями 193,6 кв.м., жилой площадью 109,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим решения в окончательной мотивированной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18.11.2013 года.

Судья:                     З.В. Пасичник