Решение по делу № 2-1160/2020 ~ М-1090/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-1160/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002267-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                         г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

с участием представителя истца - С.Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Т.А. к Новокрещиновой Г.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Ефанова Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Новокрещинову Г.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком Ефановой Т.А. с ... НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС путем демонтажа водостока и крыши на строении, расположенного по адресу: АДРЕС

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС Земельный участок с ... НОМЕР, на котором возведен жилой дом, также находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Рядом с ее земельным участком и жилым домом располагается здание, расположенное по адресу: АДРЕС. Собственником является Новокрещинова Г.В..

Указанное помещение (Алеутская, 13) было построено таким образом, что от забора истца до постройки расстояние 0, 4 метра, далее крыша постройки и водосток заходит на территорию земельного участка истца, в результате чего сток воды в летнее время года, а в зимнее время сход снега приходится на ее земельный участок.

Для подтверждения своих доводов относительно несоответствия строения ответчика строительным нормам и правилам, истец обратилась в МЭКК «Центральное бюро оценки и экспертизы». Заключением специалиста Ш.А.С. установлено, что возведенный ответчиком объект нарушает права и законные интересы и создает угрозу жизни и здоровью истца.

Расположение построек на садовом земельном участке регламентируется строительными правилами СП 53.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 30-02- 97* (далее - Правила). Те же требования к минимальным расстояниям от жилого строения до других построек предусмотрены и пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрены минимальные расстояния до границы соседнего участка, по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от других построек - 1 метр.

В силу пункта 7.5. СНиП 30-02-97, не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Допущенные ответчиком нарушения при строительстве наглядно видны в фото-таблице. Слив, расположенный на строении ответчика, находится на территории земельного участка истца, а наклон крыши на строении ответчика построен таким образом, что как дождевые осадки, так и снежные осадки находятся на земельном участке истца. Зимой снег с крыши постройки ответчика сходит на ее земельный участок и заваливает проход в ее дом. В летнее время года дождевые осадки по сливу ответчика также топят земельный участок истца, и она не может пользоваться своим земельным участком по своему усмотрению.

Истец обращалась с требованиями о прекращении нарушения ее прав и законных интересов к ответчику в досудебном порядке, однако ответа на претензию не последовало, устно ответчик устранять допущенные в ходе строительства нормы и правила отказался.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца – адвокат С.Е.О. действующая на основании ордера от ДАТА (л.д.56) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Новокрещинова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Свидетель К.Е.А. суду пояснил, что истца и ее мужа знает давно. В доме по адресу: АДРЕС он был, но не часто. Подтвердил, что сосед истца выстроил крышу своего дома так, что снег зимой с крыши соседа падает на участок истца, заваливая проход к дому истца. В летнее время с соседской крыши на участок истца льется дождевая вода, образуя большую лужу.

Свидетель Н.Н.П. суду пояснила, что истца знает давно. В доме по адресу: АДРЕС бывает часто. Подтвердила, что сосед истца выстроил крышу своего дома так, что снег зимой с крыши соседа падает на участок истца (на огород, углярку и т.д.), заваливая проход к дому истца. В летнее время с соседской крыши на участок истца льется дождевая вода, в результате чего там постоянно лужи и грязь. Водосток с крыши ответчика висит над участком истца. Все это происходит на протяжении длительного периода времени, несколько лет. Со слов истца ей известно, что она пыталась решить этот вопрос с ответчиком миром, однако безрезультатно.

          Суд, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пп. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 6.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м;

- стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м;

- кустарника - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Епифанова Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.22,23).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, является ответчик Новокрещинова Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА (л.д.24-26).

Границы земельного участка по адресу: АДРЕС установлены и согласованы, в том числе с собственником земельного участка по адресу: АДРЕС в ДАТА, о чем составлен соответствующий акт (л.д.17).

Как следует из заключения специалиста НОМЕР МЭКК «Центральное бюро оценки и экспертизы», расстояния от жилого дома до забора, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на дату осмотра ДАТА, не соответствуют градостроительным нормам, не соответствует требованиям пожарной безопасности; не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям: не соответствует правилам землепользования и застройки, предусмотренным ч.3 статьи 222 ГК РФ: - постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

В результате замера расстояний до забора жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выявлено, что при его строительстве нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности. Исходя из вышесказанного, данный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Расстояния жилого дома до забора, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 98,8 м2, по состоянию на дату осмотра ДАТА создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не соответствуют правилам пожарной безопасности.

Из исследовательской части заключения следует, что расстояние от объекта исследования до соседних строений (АДРЕС) составляет 0,4 м, далее крыша дома заходит на участок по АДРЕС, что не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки (л.д.29-44).

Ефанова Т.А. направляла ДАТА в адрес ответчика Новокрещиновой Г.В. претензию с требованием устранения нарушения ее прав путем переноса строения в соответствии со строительными и противопожарными нормами (л.д.45, 46-47).

Оценив заключение специалиста в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, показаниями свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным доказательством несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве ответчиком спорного объекта.

Таким образом, истцом представлены доказательства с достоверностью подтверждающие, что ответчиком нарушены ее права владения, пользования принадлежащим ей земельным участком, созданы препятствия в пользовании земельным участком, подлежащие восстановлению путем предъявления требований основанных на статьях 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Доказательств, опровергающих заключение специалиста, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства имеющие значение для дела суд, руководствуясь статьями 304, 305 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░