Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2018 ~ М-2003/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2230/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Акционерного общества АКБ «Газбанк» к Цыплову Д.Ю., Цыпловой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Акционерного общества АКБ «Газбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить Цыплову Д.Ю. и Цыпловой Т.П. кредит на приобретение автомобиля в сумме 750000 рублей. Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик взял на себя обязательства: возвратить сумму кредита, уплачивать истцу проценты за весь срок фактического пользования кредитом(со дня следующего за днем предоставления кредита по день его фактического возврата кредитору) в размере 15 % годовых, а также уплатить неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной(просроченной) суммы за каждый день просрочки. Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Цыпловым Д.Ю. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LEXUS RX400H, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №.

Право залога удостоверено врио нотариуса нотариального округа г.Ульяновск Кристафоровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №, реестровый №.

Заемщик неоднократно нарушал сроки по возврату кредита, уплате процентов обусловленных кредитным договором. Обязательства заемщиком не были исполнены и после истечения срока действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Цыплову Д.Ю. и Цыпловой Т.П. были направлены заказные письма № и 1-209 с требованием уплатить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, которые было оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнению кредитных обязательств Цыпловым Д.Ю. и Цыпловой Т.Н. составляет сумму 283 102,78 рублей, в т.ч. просроченный основной долг 187 049,17 рублей, по уплате процентов 35 454,36 рублей, неустойка в размере 60 599,25 рублей.

На день подачи искового заявления обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Просил суд привлечь ответчиков ФИО3 и Цыплову Татьяну Петровну к солидарной ответственности по возврату кредита, процентов по нему взыскав с ответчиков просроченный основной долг в размере 187 049,17 рублей, проценты в размере 35 454,36 рублей, неустойку в размере 60 599,25 рублей, а всего общую сумму 283 102,78 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в с нарастанием суммы иска на день вынесения решения. Взыскивать с ответчиков в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в солидарном порядке проценты из расчета 15% годовых от суммы основного долга с даты вынесения решения суда до момента полной оплаты задолженности, взыскивать с ответчиков в солидарном порядке неустойку из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда до момента полной оплаты задолженности. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12 031 рублей 02 копеек. Обратить взыскание на заложенный LEXUS RX400H, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак № пользу АО АКБ «ГАЗБАНК».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, конкретизировав расчет на дату судебного заседания. Просил суд привлечь ответчиков ФИО3 и Цыплову Т.П. солидарной ответственности по возврату кредита, процентов по нему взыскав с ответчике просроченный основной долг в размере 187 049,17 рублей, проценты в размере 39 682,19 рублей, неустойку в размере 79 038,12 рублей, а всего общую сумму 305 769,48 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в с нарастанием суммы иска на день вынесени решения. Взыскивать с ответчиков в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в солидарном порядь проценты из расчета 15% годовых от суммы основного долга с даты вынесения решения суда д момента полной оплаты задолженности, взыскивать с ответчиков в солидарном порядь неустойку из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки с дат вынесения решения суда до момента полной оплаты задолженности. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче искового заявления государственно пошлины в размере 12031 рублей 02 копеек. Обратить взыскание на заложенный LEXUS RX400H, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VI№ кузов №№, цвет белый, регистрационный знак №.

Ответчик Цыплов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не доложил.

Ответчик Цыплова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала размер задолженности, вместе с тем, считает, что размер неустойки должен быть судом уменьшен, поскольку, по ее мнению, они не являются злостными неплательщиками, не скрывались от банка, кроме того, у них на иждивении имеются несовершеннолетние дети. С Цыпловым Д.Ю. до настоящего времени брак не расторгнут, автомобиль участвовал в ДТП, не на ходу, но заложенное имущество фактически в наличии и находится у них. Оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ФИО3 и Цыпловой Т.П. кредит на приобретение автомобиля в сумме 750000 рублей.

Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчики взяли на себя обязательства: возвратить сумму кредита, уплачивать истцу проценты за весь срок фактического пользования кредитом(со дня следующего за днем предоставления кредита по день его фактического возврата кредитору) в размере 15 % годовых, а также уплатить неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной(просроченной) суммы за каждый день просрочки. Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LEXUS RX400H, 2007 г.в., VIN №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №.

Право залога удостоверено врио нотариуса нотариального округа г.Ульяновск Кристафоровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества <адрес>6, реестровый №.

Заемщик неоднократно нарушал сроки по возврату кредита, уплате процентов обусловленных кредитным договором. Обязательства заемщиком не были исполнены и после истечения срока действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Цыпловой Т.П. были направлены заказные письма № и 1-209 с требованием уплатить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, которые было оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнению кредитных обязательств ФИО3 и Цыпловой Т.Н. составляет сумму 283 102,78 рублей, в т.ч. просроченный основной долг в размере 187 049,17 рублей, проценты в размере 35 454,36 рублей, неустойку в размере 60 599,25 рублей.

Заемщики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняли, допустили образование задолженности по кредиту в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняли, допустили образование задолженности по кредиту.

Доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено, отсутствие погашений с их стороны взятых на себя обязательств Цыплова Т.П. не отрицала.

Доказательства необоснованности произведенного Банком расчета задолженности суду не представлено.

В связи с этим при рассмотрении дела суд считает возможным руководствоваться расчетом задолженности, представленным Банком.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, наличие несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить размер рассчитанной на дату вынесения решения неустойки до 30000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, обеспечение исполнения обязательств по кредиту обеспечено договором залога автомобиля.

В соответствии со ст. 349 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками неоднократно допускались просрочки исполнения взятых на себя обязательств.

Как усматривается из представленного суду расчета, из которого следует движение денежных средств, задолженность ответчиками не погашена, размер погашений не превышал суммы, установленные графиком платежей.

Статья 352 ГК РФ предусматривает основания прекращение договора залога, Однако в судебном заседании такие основания не установлены.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ответчику ФИО3 транспортное средство LEXUS RX400H, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме возврат государственной пошлины в размере 12 031 рублей 02 копеек в равных долях, то есть по 6015,51 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества АКБ «Газбанк» к ФИО3, Цыпловой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества АКБ «Газбанк» солидарно с ФИО3 и Цыпловой Т.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 187 049,17 рублей, проценты в размере 39682,19 рублей, неустойку в размере 30000 рублей (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК», возврат государственной пошлины в размере 12 031 рублей 02 копеек.

Взыскивать с ответчиков в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в солидарном порядке проценты из расчета 15% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности, взыскивать с ответчиков в солидарном порядке неустойку из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN № кузов № №, цвет белый, регистрационный знак № пользу АО АКБ «ГАЗБАНК».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева