Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2014 ~ М-1186/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-1326/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 сентября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино»» к Пистер Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Банк «Пушкино»» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пистер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 305 руб. 96 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 949 руб. 18 коп..

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 52 520 руб. под 38 % годовых сроком на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 23 июня 2014 года в сумме 58 305 руб. 96 коп., из них: задолженность по основному долгу – 44 315 руб. 01 коп., по процентам – 13 990 руб. 95 коп..

Представитель Банка Московский В.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Не явился в зал суда, будучи уведомленным надлежащим образом, и ответчик Пистер А.В., о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Пистер А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Банком и Пистер А.В. был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 52520 руб. под 38% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно не позднее 2-го числа в соответствии с графиком платежей.

Между тем, Пистер А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 23 июня 2014 г. у него образовалась задолженность перед Банком в сумме 58 305 руб. 96 коп., из них: задолженность по основному долгу – 44 315 руб. 01 коп., по процентам – 13 990 руб. 95 коп.. Расчет задолженности произведен Банком верно, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 ОАО «АБ «Пушкино» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 6 п.3 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о нё взыскании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Пистер А.В. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 58 305 руб. 96 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 18 коп.: (58305, 96 – 20000) * 0,03 + 800 = 1949 руб. 18 коп.), которые перечислены Банком в доход бюджета платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пистер Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО»» задолженность по кредитному договору № № образовавшуюся по состоянию на 23 июня 2014 года в сумме 58 305 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 949 рублей 18 копеек, а всего 60 255 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова