Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2013 ~ М-1615/2013 от 15.04.2013

Дело № 2 – 1826/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года город Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.А. к индивидуальному предпринимателю Крученкову С.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к ИП Крученкову С.А. о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между ними ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор-заказ на изготовление и установку межкомнатных дверей. В соответствии с которым ответчик обязался поставить межкомнатные двери в течение 30 рабочих дней с момента оплаты товара в полном объеме. Свою обязанность по оплате товара он выполнил в полном объеме, заключив кредитный договор с банком, однако ответчик до настоящего времени товар не поставил и не установил. Просит расторгнуть договор-заказ на изготовление и установку межкомнатных дверей № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика возвратить уплаченные за товар денежные суммы 39890 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 11967 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 3000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование указал обстоятельства и факты, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП Крученков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания сумм, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения спора по существу судом было установлено, что Крученков С.А. с 12.06.2008г. по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Крученковым С.А. и Комаровым А.А. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу пять межкомнатных дверей и два арочных проема в срок не позднее 30 рабочих дней с даты оплаты товара в сумме 36 200 руб.

Материалами дела подтверждено, что истец 14.02.2013г. произвел оплату стоимости товара в указанном размере, что подтверждается представленным суду кредитным договором с ЗАО «Банк Русский стандарт», согласно которому потребитель с учетом процентов должен оплатить Банку 39890 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что свои обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении названного договора и взыскании денежных сумм по договору.

Убытками истца, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются денежные суммы, внесенные им по договору с учетом процентов по договору кредита, в связи с чем, требуемая истцом сумма 39890 руб. 12 коп. (стоимость товара 36200 руб. + проценты по кредитному договору 3690 руб. 12 коп.), по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу Комарова А.А.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом изложенных норм, требования Комарова А.А. о взыскании с ИП Крученкова С.А. неустойки являются законными и обоснованными.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд полагает необходимым взыскать неустойку по день вынесения судом решения.

Таким образом, сумма неустойки за период с 15 марта 2013 по день вынесения судом решения 06 июня 2013г., составляет: 36200 руб. х 3% х 81 день = 87 966 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа (в данном случае 36 200 руб.), а также соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 5 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, физических и нравственных страданий истца, законные требования которого ответчиком оставлялись без должного внимания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 22445 руб. 06 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств по несению судебных расходов в сумме 3000 руб., в удовлетворении данных требований суд полагает возможным отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1746 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комарова А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Комаровым А.А. и индивидуальным предпринимателем Крученковым С.А..

Взыскать в пользу Комарова А.А. с индивидуального предпринимателя Крученкова С.А. стоимость товара 36200 руб., убытки в сумме 3690 руб. 12 коп., неустойку 5000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 22445 руб. 06 коп., а всего 70335 руб. 18 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крученкова С.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1746 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комарова А.А. к индивидуальному предпринимателю Крученкову С.А. о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко