Приговор по делу № 1-958/2013 от 10.12.2013

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Гааг В. К.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

гос. обвинителя - помощника Кемеровского транспортного прокуратура – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6 - адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес>1, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения совбоды, на основании ст.73 условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытые хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут местного времени ФИО1, находясь на первом перроне железнодорожного вокзала ст. Кемерово Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по <адрес>, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к несовершеннолетнему ФИО9., потребовал у него передачи ему безвозмездно сотового телефона. ФИО7 опасаясь физической расправы со стороны ФИО1, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был старше его по возрасту, передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia N73». ФИО1 без применения насилия взял из руки ФИО8. данный сотовый телефон и направился мимо потерпевшего, однако последний забрал из руки ФИО1 свой сотовый телефон. ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выхватил из руки Кочарян P.P. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia N73» стоимостью 500 (пятьсот) рублей, то есть открыто похитил его, после чего незамедлительно скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО5 и законный представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.163), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.161), а также состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16), добровольное возмещение ущерба (л.д.126-129).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в период исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Топкинского городского суда <адрес> вновь совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, данные о личности осужденного, считает возможным исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ Топкинского городского суда <адрес> самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон N73 IMEI 354851/02/295068/5, возвращенный потерпевшему ФИО5– оставить в его законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Топкинского городского суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон N73 IMEI 354851/02/295068/5, возвращенный потерпевшему ФИО5– оставить в его законном владении.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>