Решение по делу № 2-2037/2016 ~ М-2080/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-2037/2016 Р Е ШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рузаевой Л.П.

при секретаре Серегине В.А.

с участием прокурора Тен Е.И.

с участием представителя истца Останиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 ноября 2016 года гражданское дело по иску Дербеневой Т.А. к Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дербенева Т.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», о взыскании компенсации морального вреда в сумме 265091,46 рублей; расходов на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей, по удостоверению доверенности – 1200 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что она 05.10.2003 трудоустроилась в ОАО «НКМК» машинистом крана металлургического производства, где работала до 01.07.2011 года, когда ОАО «НКМК» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЗСМК» (в настоящее время АО «ЕВРАЗ ЗСМК»). С 01.07.2011 трудовые отношения у истца продолжались с ОАО «ЗСМК», где она также работала машинистом крана и откуда уволилась 05.04.2016 по соглашению сторон.

В 2015 году истица впервые была обследована в Центре профессиональной патологии, где ей был выставлен предварительный диагноз и заказана санитарно-гигиеническая характеристика условий груда работника.

В период с 24.02.2016 по 10.03.2016 она находилась на обследовании в ЦПП МБЛПУ «ГКБ №1», где установлен диагноз : ОБЕЗЛИЧЕНО Заболевание профессиональное, установлено впервые 09.03.2016 согласно медицинского заключения № ОБЕЗЛИЧЕН.

05.04.2016 составлен Акт о случае профессионального заболевания. Согласно п.9. Акта, стаж работы истицы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 38 лет. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях, изложенных в Акте.

Согласно справке серии № ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2016 степень утраты профессиональной трудоспособности у Дербеневой Т.А. составляет ОБЕЗЛИЧЕНО%.

Вины истца в случившемся нет.

На сегодняшний день она ограничена в нормальной жизнедеятельности, не может вести полноценный образ жизни. Постоянно испытывает чувства беспокойства и страха за свое здоровье и жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.

В результате причинения вреда здоровью, ей были причинены моральные и нравственные страдания, она испытывает физическую боль и дискомфорт в повседневной жизни и быту, ограничена в трудоустройстве по состоянию здоровья.

На АО «ЕВРАЗ ЗСМК» действует коллективный договор на 2015 - 2016 гг., заключенный между ответчиком и работниками АО «ЕВРАЗ ЗСМК», п. 7.1.8. которого гласит: «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника Общества при исполнении им трудовых обязанностей, производить в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В случае трудового увечья (профессионального заболевания), при установлении вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве возмещения морального вреда, в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности.».

Считает, что ответчик является причинителем вреда здоровью и профессиональное заболевание у нее возникло во время работы на АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Также ответчик является правопреемником ОАО «НКМК».

Считает, что она имеет полное право на получение компенсации в качестве возмещения морального вреда по условиям коллективного договора.

Согласно справке от 14.07.2016 № ОБЕЗЛИЧЕН о начисленной истице заработной плате, выданной для предъявления в ГУ ФСС филиал №11, годовой заработок составляет (за 12 полных отработанных месяцев): (09.15) 43 598,53 руб. + (08.15) 44 634.16 руб. + (05.15) 49 484,85 руб.+ (04.15) 48 024,94 руб. + (03.15) 49 480,90 руб. + (01.15) 50 097.65 руб. + (09.14) 41 166.08 руб. + (08.14) 41 603.76 руб. + (07.14) 37 869,16 руб. + (06.14) 39 965.83 руб. + (03.14) 45 508.60 руб. + (02.14) 38 748.46 руб. = 530 182.92 руб.

Среднемесячный заработок составляет: 530 182.92 / 12 = 44 181,91 руб. Размер компенсации составляет: 44 181.91 * 20% * 30 = 265 091,46 руб.

Размер компенсации морального вреда согласно условиям трудового договора составляет 265 091,46 руб.

Руководствуясь статьями 151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, Трудовым Кодексом РФ, просит суд взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 265091,46 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1200 рублей.

Истец Дербенева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в собственное отсутствие с участием ее представителя Останиной Е.В. (л.д.26).

В судебном заседании представитель истца Останина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 17.08.2016 года сроком на 1 год (л.д.23), на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» - Волкова Н.А., действующая на основании доверенности № ОБЕЗЛИЧЕН от -01.06.2015 года сроком по 13.05.2018 года (л.д.33), исковые требования признала частично. Суду пояснила, что истец действительно в указанный им период времени работал в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в неблагоприятных условиях труда, однако компенсация морального вреда по условиям коллективного договора ей произведена быть не может, поскольку АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является не единственным причинителем вреда здоровью истца. Истец обращалась с заявлением о производстве ей компенсации морального вреда к ответчику. Ей было предложено заключение Соглашения о добровольной компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей, от чего истец отказалась. Считает, что компенсация морального вреда истцу судом подлежит именно в указанном размере, который ответчиком расценивается как разумный и справедливый. С учетом изложенного, просила расценивать заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда и понесенных истцом судебных расходов, как завышенную и существенно снизить их. При этом в случае удовлетворения судом требований истца настаивала на взыскании компенсации морального вреда в пользу Дербеневой Т.А. по условиям ГК РФ, определении его размера с учетом принципов разумности и справедливости, что мотивировала тем, что на нее не распространяется действие коллективного договор ответчика на 2015-2016 годы, поскольку процент утраты профтрудоспобосности Дербеневой был установлен после прекращения ею трудовых отношений с АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а действие коллективного договора распространяется только на его работников.

Заслушав представителя истца Останину Е.В., представителя ответчика АО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» Волкову Н.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Тен Е.И., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что с 05.10.2003 года по 30.06.2011 года Дербенева Т.А. работала в должности машиниста крана металлургического производства в ОАО «НКМК», с 01.07.2011 года по 05.04.2016 года работала в той же должности в ОАО «ЗСМК» (в настоящее время АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»), которое является правопреемником ОАО «НКМК», что не оспаривалось ответчиком, подтверждается сведениями, содержащимися в ее трудовой книжке (л.д.5-13).

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание «ОБЕЗЛИЧЕНО». Наличие данного профессионального заболевания было установлено у истца впервые 09.03.2016 года МБЛПУ «Городская клиническая больница № 1» Центр профессиональной патологии, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания (л.д.17-18), медицинским заключением (л.д.20).

05.04.2016 года был составлен Акт о случае профессионального заболевания (л.д.17-18), согласно которому профессиональное заболевание возникло у истца при работе в качестве машиниста крана металлургического производства.

В соответствии с п. 17 Акта, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях, указанных в акте, а именно: Дербенева Т.А в течение 38 лет подвергалась воздействию вредного производственного фактора – тяжесть трудового процесса, работая машинистом крана металлургического производства в рельсобалочном цехе АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Машинист крана металлургического производства выполняет погрузочно-разгрузочные работы продукции цеха, а также различного оборудования. Кабина крана остеклена, сиденье и спинка кресла не имеют регулировки для обеспечения оптимальной рабочей позы, кресло не поворачивается. Машинист крана находится в неудобной и/или фиксированной позе. Работа в основном выполняется сидя (стоя до 5% времени смены со слов работницы). В вынужденной позе (сидя согнувшись) находится 20% времени смены (протокол от 19.06.2014г. № ОБЕЗЛИЧЕН).

При управлении краном машинисту, из-за плохого обзора внизу из положения сидя приходится наклоняться вперед, а также постоянно необходимо разворачиваться влево или вправо на 60-90 градусов, что связано с включением или отключением контроллеров и наблюдением за работой подкрановых рабочих, выполнением их команд. При перемещении груза машинист вынужден совершать частые наклоны корпусом и головой, что способствует напряженности костно-мышечного аппарата плечевого пояса, при поворотах головы для обзора вправо, влево, вниз, назад. Кисти рук машиниста крана находятся на весу. Контроллеры управления располагаются спереди и сзади. При управлении краном движение рук должны быть точными и выверенными, возможность изменить положение рук и всего тела ограниченное, что в значительной мере усиливает статическое напряжение мышц опорно-двигательного аппарата.

При выполнении работ Дербенева Т.А. подвергалась воздействию вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, вибрация, шум (л.д.17-18).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов – тяжести трудового процесса – п.18 Акта (л.д.17-18).

Согласно п. 20 Акта, профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа работы при воздействии вредного производственного фактора – тяжести трудового процесса (л.д.17-18).

Лица, допустившие нарушение государственных санитарно – эпидемиологических правил и иных нормативных актов, что повлекло возникновение профессионального заболевания у истца, в соответствии с п.21 Акта, не установлены (л.д.17-18).

Вины истца, повлекшей возникновение у нее профессионального заболевания, не установлено - п.19 Акта (л.д.17-18).

В соответствии с п. 3 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 22.09.2015 года № ОБЕЗЛИЧЕН общий стаж истца составляет 37 лет 3 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызывать профзаболевание – 37 лет 3 месяца (л.д.14).

В соответствии с п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца Дербенева Т.А., работая машинистом крана металлургического производства, подвергалась воздействию вредного производственного фактора – тяжести трудового процесса, который является ведущим в развитии профессионального заболевания: «Рефлекторные ОБЕЗЛИЧЕНО». Условия труда Дербеневой Т.А. по фактору тяжесть трудового процесса не соответствуют гигиеническим нормативам (л.д.14-16).

В соответствии с п. 15 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда рабочая поза истца не соответствует гигиеническим нормативам (л.д.14-16).

По результатам освидетельствования в учреждении МСЭ, в связи с данным профессиональным заболеванием, истцу выдана справка, согласно которой Дербеневой Т.А. установлено ОБЕЗЛИЧЕНО% утраты профессиональной трудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается справкой серии № ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.19).

С учетом сведений, изложенных в Акте о случае профессионального заболевания от 05.04.2016 г. (л.д.17-18), санитарно–гигиенической характеристике условий труда истца (л.д.14-16) и трудовой книжке истца (л.д.5-13), суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания «ОБЕЗЛИЧЕНО» именно в связи с ее работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению данного Акта, в том числе с 05.10.2003 г. по 05.04.2016 г. на предприятии ответчика.

В связи с наличием у истицы профессионального заболевания она вынуждена постоянно принимать лекарства, нуждается в санаторно-курортном лечении. Ей противопоказана работа, связанная с вредными производственными факторами: тяжелый труд, переохлаждение. Может выполнять работу при изменении условий труда, влекущем снижение заработка пострадавшей. Изложенное подтверждается программой реабилитации истца (л.д.21).

В результате возникновения у истца серьезного заболевания, являющегося профессиональным, она претерпела и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния ее здоровья.

В результате повреждения здоровья вследствие указанного профессионального заболевания конечностей, истица испытывает значительные физические страдания, так как ей трудно выполнять физическую работу, выполнять руками даже простые действия, необходимые для нормального жизнеобеспечения. У нее имеются постоянные боли в шейно-воротниковой и межлопаточной области, руках, усиливающиеся при статико-динамических нагрузках, онемение рук до локтя в покое, болезненные тонические судороги в пальцах. У истца существенно изменился привычный для нее образ жизни, так как она не может выполнять физическую работу.

Истица переживает в связи с наличием у нее профессионального заболевания. Испытывает страх за свое здоровье, жизнь, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. На момент утраты профессиональной трудоспособности истице было ОБЕЗЛИЧЕНО лет.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в лице представителя в ходе судебного разбирательства, а также совокупности представленных им в материалы дела письменных доказательств.

Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 212 ТК РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности на работодателя по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.

Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу положений ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по любым вопросам, возникающим между работником и работодателем.

В силу ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В соответствии с п. 7.1.8 коллективного договора, заключенного между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и его работниками на 2015-2016 годы, зарегистрированного в установленном законом порядке, установлено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника общества при исполнении им трудовых обязанностей, производится в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В случае трудового увечья (профессионального заболевания), при установлении вины ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве возмещения морального вреда, в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности.

Из приведенных положений закона и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания и ее конкретный размер определены в коллективном договоре, заключенном между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и его работниками. Право работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на выплату компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 7.1.8 коллективного договора.

Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, моральный вред возмещается работнику в размерах, определяемых соглашением сторон. Принимая во внимание, что коллективный договор является одним из видов соглашений, суд полагает, что между работником и работодателем достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием, которая подлежит взысканию в пользу истца именно в установленном коллективном договором размере.

В соответствии с п. 1.5.1 Коллективного договора ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» на 2015-2016 гг., заключенного между ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», в лице Управляющего директора ЕВРАЗ ЗСМК, и работниками ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», представляемыми Профсоюзной организацией, договор заключен на 2015-2016 годы, вступает в силу с момента его подписания сторонами. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие договора распространяется на всех работников ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», которое является правопреемником прав и обязанностей присоединенных организаций.

Из указанных положений коллективного договора судом делается вывод, что его действие распространяется как на работников, которые работали на момент установления им утраты профессиональной трудоспособности на предприятии ответчика, а так и на тех работников, которые на момент установления им процента утраты трудоспособности уже не осуществляли свои трудовые функции на предприятии, однако вред здоровью которых был причинен в связи с работой на нем, поскольку редакция коллективного договора не предусматривает его применение только к работающим на момент его действия на предприятии ответчика лицам, а распространяет его действия на всех работников ответчика, правовые последствия для которых, в том числе и утрата профессиональной трудоспособности, наступили в связи с работой на данном предприятии.

На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, суд считает, что не обеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, в том числе и ответчиком, который является правопреемником организации, в которой работал истец с 05.10.2003 года по 30.06.2011 года, повлекло ухудшение его состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания «ОБЕЗЛИЧЕНО», в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в возникновении и развитии профессионального заболевания у истца.

С учетом изложенных положений закона и коллективного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда должен быть определен в соответствии с п 7.1.8 коллективного договора, а также утвержденного Приказом управляющего директора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2012 года и действующего на предприятии ответчика по настоящее время Методического указания «О порядке определения размера возмещения морального вреда», порядок производства расчета среднего заработка, установленный которым соответствует установленному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действующему по настоящее время, порядку его исчисления.

Таким образом, расчет компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, будет следующим:

Средний часовой заработок истца 12 месяцев до прекращения ею трудовых отношений с ответчиком, то есть за период с апреля 2015 года по март 2016 года составил ОБЕЗЛИЧЕНО рублей исходя из фактически отработанного ею за этот периоде количества часов 1212 при плановом количестве часов 2188; средний годовой заработок истца составил ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ( 228,82 х 2188); средний месячный заработок составил ОБЕЗЛИЧЕНО рублей (ОБЕЗЛИЧЕНО рублей :12).

То есть размер полагающего к взысканию в пользу Дербеневой Т.А. размер компенсации морального вреда по условиям коллективного договора будет следующим:

ОБЕЗЛИЧЕНО рублей (средний месячный заработок истца) х 20% х ОБЕЗЛИЧЕНО = 250329,06 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истица, не имеющая юридического образования и должной юридической грамотности, была вынуждена обратиться за помощью к квалифицированному юристу Останиной Е.В., представлять ее интересы в суде, с которой заключила договор поручения (л.д.24). За услуги представителя истица оплатила 20000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.25). Представителем истца были проведены ее неоднократные консультации – всего четыре, оказывалось содействие истцу в сборе доказательств в обоснование исковых требований, составлению иска и его предъявлению в суд, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 30.09.2016 года и судебных заседаниях по делу 19.10.2016 г. и 01.11.2016г., на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.32). В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя и удостоверения доверенности подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу. Также судом учитывается факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя именно в размере 20000 рублей вызван, невозможностью осуществления защиты собственных интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности и состоянием здоровья. Подлинник доверенности приобщен истцом к материалам дела, что свидетельствует о том, что она была выдана им на представителя именно для представления его по настоящему делу, не может в дальнейшем использоваться по другим делам.

За нотариальное удостоверение доверенности истец оплатила 1250 рублей, что подтверждается текстом доверенности (л.д.32). Поскольку истцом заявлены требования о компенсации расходов по оплате удостоверения доверенности в суме 1200 рублей, рассматривая настоящее дело в пределах заявленных требований, суд усматривает основания ля взыскания в пользу Дербеневой Т.А. именно указанной суммы.

При этом судом также учитывается, что ответчиком не оспаривался факт обоснованности понесения истцом указанных судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98,100,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Дербеневой Т.А.:

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ОБЕЗЛИЧЕНО в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ОБЕЗЛИЧЕНО, БИК ОБЕЗЛИЧЕНО, ИНН ОБЕЗЛИЧЕНО, КПП ОБЕЗЛИЧЕНО, дата государственной регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ОГРН ОБЕЗЛИЧЕНО в пользу Дербеневой Т.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием в сумме 250329 (двести пятьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 1200 (одну тысячу двести) рублей – расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности.

В удовлетворении остальной части требований Дербеневой Т.А. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ОБЕЗЛИЧЕНО в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ОБЕЗЛИЧЕНО, БИК ОБЕЗЛИЧЕНО, ИНН ОБЕЗЛИЧЕНО, КПП ОБЕЗЛИЧЕНО, дата государственной регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ОГРН ОБЕЗЛИЧЕНО в пользу государства в доход местного бюджета 300 (триста) рублей - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 03.11.2016 года.

Судья Л.П. Рузаева