Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2014 ~ М-11/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу Котова А.Ю., при секретаре Борисовой М.В., с участием заявителя ...2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части ...4 ...2 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с ежемесячным удержанием из денежного довольствия заявителя за период с 1 октября по ... денежных средств в размере, превышающем 20 процентов его месячного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с ежемесячным удержанием из его денежного довольствия за период с 1 октября по ... денежных средств в размере, превышающем 20 процентов его месячного денежного довольствия, и взыскать с ЕРЦ излишне удержанную сумму за упомянутый период в размере 57000 рублей. Кроме того, заявитель просил взыскать с ЕРЦ понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель ...2 свои требования поддержал и в их обоснование показал, что в период с 1 октября по ... из его денежного довольствия, в связи с выплатой ему ранее денежных средств, на которые он, будучи зачисленным в распоряжение, утратил право, ЕРЦ ежемесячно производились удержания в размере 40 процентов его месячного денежного довольствия, что на 20 процентов превышает максимально возможный размер удержаний, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и ст.138 Трудового кодекса РФ. Причём, никаких умышленных действий, направленных на получение указанных выплат, он не совершал, а начисление ему этих выплат не является следствием его недобросовестности. Кроме того, заявитель пояснил, что размер удержанной в указанный период суммы существенен для него, а получаемое им как военнослужащим денежное довольствие является единственным источником средств его существования, поскольку именно посредством прохождения военной службы он реализует своё конституционное право на труд.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания руководитель ЕРЦ, в суд не прибыл и не сообщил о причинах своей неявки. Его представитель Бирюкова просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом в своих возражениях она указала, что требования ...2 не признаёт, поскольку сведения о прохождении ...2 военной службы в распоряжении были внесены Главным управлением кадров Министерства обороны РФ в специализированное программное обеспечение в октябре 2013 года, в связи с чем лишь с этого месяца на основании внесённых сведений ЕРЦ был осуществлён перерасчёт денежного довольствия ...2 за период с ... по .... Указала, что выплаты, произведённые военнослужащему сверх установленных действующим законодательством размеров и вопреки определённому им порядку, не являются законными, в связи с чем должны быть удержаны с военнослужащего. Сослалась на положения п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядка), утверждённого приказом министра обороны РФ от ... №2700, и на Решение Верховного Суда РФ от ... №ВКГПИ13-49 по гражданскому делу по заявлению Демиденко об оспаривании положений названного пункта. Пояснила, что обоснованность позиции её доверителя нашла своё подтверждение в решениях других судов.

Оценив показания заявителя, позицию должностного лица, действия которого оспариваются, и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Московского военного округа от ... ... и справке командира войсковой части 32406 от ... ... подполковник ...2 проходит военную службу в распоряжении названного командующего и состоит на всех видах обеспечения в указанной воинской части.

Из представленных ЕРЦ расчётных листков следует, что ...2 в период с ... по ... выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, была выплачена материальная помощь за 2012 год, а из его денежного довольствия за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года удержано по 21840 рублей, как излишне выплаченные в предшествующий период. При этом размеры окладов по воинскому званию и воинской должности заявителя составляют соответственно 12000 рублей и 27000 рублей, а размер причитающейся ему процентной надбавки за выслугу лет – 40 процентов его оклада месячного денежного содержания, то есть 15600 рублей.

Статья 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст.1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» настоящий Федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из п.п. 2, 21 и 22 ст.2 этого же Федерального закона следует, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи, правила выплаты которых устанавливаются Правительством РФ. А п.32 этой же статьи устанавливает, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пункт 2 приказа министра обороны РФ от ... ... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» предписывает заместителям министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителям центральных органов военного управления, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечить с ... выплату денежного довольствия военнослужащим в соответствии с названным Порядком.Из положений названного Порядка следует, что он разработан в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и устанавливает общие условия выплаты военнослужащим денежного довольствия, его возврата и перерасчёта, а также определяет основания и порядок выплаты военнослужащим окладов денежного содержания, ежемесячных дополнительных выплат, иных дополнительных и отдельных выплат, а также порядок выплаты им денежного довольствия в различных случаях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с выплатой ...2 в период с ... по ... премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, с него, как утратившего по причине нахождения с ... в распоряжении воинского должностного лица право на получение указанных выплат, ЕРЦ было удержано в октябре, ноябре и декабре 2013 года по 21840 рублей, что составляет 40 процентов месячного размера его денежного довольствия.

Из анализа приведённых нормативных актов усматривается, что входящие в предмет правового регулирования Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ денежным довольствием и размеры составляющих это довольствие выплат, определены названным Федеральным законом и разработанным в соответствии с ним Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом министра обороны РФ от ... №2700.

Однако, ни один из названных нормативных актов не устанавливает максимально возможный размер удержаний, которые могут производиться из денежного довольствия военнослужащего.

Ответчиком же вовсе не представлены суду какие-либо обоснования размера произведенных из денежного довольствия заявителя в период с 1 октября по ... удержаний.

Между тем, ч.1 ст.249 ГПК РФ устанавливает, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В то же время, в силу ч.2 ст.6 ГК РФ, суд находит состоятельной ссылку заявителя на положения ч.1 ст.12 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которым ежемесячные денежные удержания для возмещения причиненного военнослужащим ущерба производятся в размере 20 процентов месячного денежного довольствия, поскольку возникшие между заявителем и руководителем ЕРЦ отношения, выразившиеся в производстве последним удержаний из причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия, по свой сути, схожи с отношениями, урегулированными названными нормами.

Помимо этого, ...2 в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализует свое конституционное право на труд посредством прохождения военной службы. Причём ст.138 Трудового кодекса РФ устанавливает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов причитающейся работнику заработной платы. Иной размер удержаний предусмотрен лишь Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», положения которых в данном случае на заявителя не распространяются.

Между тем, из приведённого заявителем расчёта следует, что из его денежного довольствия, составляющего без учета налоговых удержаний 42 706 рублей, за период с 1 октября по ... ежемесячно удерживалось 19000 рублей, что составляет 40 процентов ежемесячного денежного довольствия.

Разрешая данное дело, суд учитывает, что получаемое ...2 как военнослужащим ежемесячное денежное довольствие является единственным источником средств существования его семьи. В связи с этим суд находит размер произведенных удержаний из денежного довольствия ...2 за период с 1 октября по ... существенным для него.

В связи с приведёнными обстоятельствами суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить в полном объёме.

Что же касается доводов представителя руководителя ЕРЦ, то суд их отвергает, как несостоятельные, поскольку п.7 Порядка, на который ссылается в своих возражениях представитель ЕРЦ, неприменим для разрешения заявленных ...2 требований, поскольку предметом судебного разбирательства в данном случае является оспаривание заявителем размера произведенных из его денежного довольствия удержаний, а не сам факт удержаний с него должностными лицами излишне выплаченных сумм. По этим же основаниям суд находит не относящимся к предмету судебного разбирательства по данному делу указание представителя руководителя ЕРЦ и на Решение Верховного Суда РФ от ... №ВКГПИ13-49 по гражданскому делу по заявлению Демиденко об оспаривании положений названного пункта. Также не относящимся к предмету рассматриваемых судом требований суд считает и утверждение Бирюковой о внесении Главным управлением кадров Министерства обороны РФ сведений о зачислении заявителя в распоряжение в специализированное программное обеспечение только в октябре 2013 года. Кроме того, не могут быть приняты во внимание судом при разрешении данного дела и решения судов, на которые в обоснование своей позиции ссылается в возражениях представитель ЕРЦ, поскольку они вынесены при рассмотрении заявлений, имеющих иной предмет спора.

Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ЕРЦ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ...2 - удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с ежемесячным удержанием из денежного довольствия ...2 за период с 1 октября по ... денежных средств в размере, превышающем 20 процентов его месячного денежного довольствия, незаконными.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ...2 излишне удержанные из его денежного довольствия за период с 1 октября по ... денежные средства в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ...2 в возмещение понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий