Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2013 ~ М-295/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-325

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года                                                                           г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузыкаевой Ирины Ивановны, Бузыкаевой Екатерины Салаватовны, Бузыкаева Салавата Карикпаровича к Марскому Евгению Вячеславовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 02.07.2012 года около 23 час.55 мин. на участке 118км. +180 м автодороги Олонец-Питкяранта-Леппясилта Марский Е.В., управляя принадлежащим автомобилем «Опель-Вектра» № совершил столкновение с автомобилем «Шевроле-Нива» № под управлением Бузыкаева С.К., в результате чего Бузыкаевой И.И. и Бузыкаевой Е.С. были причинены телесные повреждения.

У Бузыкаевой И.И. установлена сочетанная травма: легкая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раной в лобной области, ссадиной на правой щеке, ссадиной на шее, при этом с 03 по 12 июля 2012г. истица находилась на стационарном лечении, а с 12 по 31 июля 2012г. проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ».

У Бузыкаевой Е.С. установлено сотрясение головного мозга, по поводу которого истица в период с 3 по 11 июля 2012г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ».

Постановлением Питкярантского городского суда от 02.10.2012г. Марский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Марского Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «Северная казна».

Действиями ответчика Марского Е.В. истцам причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании ими тяжких потрясений (стрессов), после ДТП истцы находились на лечении, испытывали физическую боль. Кроме того, в результате виновных действий ответчика Бузыкаевой И.И. причинена рана в лобной области, на месте которой имеется значительных размеров светлый рубец, который заметен и обезображивает лицо истицы.

В связи с нахождением на лечении Бузыкаева И.И. утратила свой заработок за июль 2012г., который составил <данные изъяты>

Бузыкаева И.И. просит признать телесное повреждение - рану в лобной области, полученную в результате ДТП 02.07.2012г. как причинившую тяжкий вред здоровью, взыскать с ответчиков: с ООО «Страховая группа «Северная казна» утраченный заработок в сумме <данные изъяты> с Марского Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Бузыкаева Е.С. просит взыскать с ответчика Марского Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Бузыкаев С.К. просит взыскать с Марского Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов адвокат Чернов С.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2012г. на участке 118км. +180 м автодороги Олонец-Питкяранта-Леппясилта водитель Марский Е.В., управляя принадлежащим автомобилем «Опель-Вектра» № совершил столкновение с автомобилем «Шевроле-Нива» № под управлением Бузыкаева С.К., в результате чего Бузыкаевой И.И. и Бузыкаевой Е.С. были причинены телесные повреждения, с которыми истицы находились на лечении в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ». Гражданская ответственность Марского Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна». В результате действий ответчика истицам Бузыкаевой И.И. и Бузыкаевой Е.С. был причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с учетом требований разумности и справедливости. Кроме того, истица Бузыкаева И.И. в период нетрудоспособности с 3 по 30 июля 2012г. утратила заработок, который подлежит взысканию со страховой компании.

В судебное заседание истица Бузыкаева И.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 05.08.2013г. исковые требования поддержала и пояснила, после ДТП обращалась за медицинской помощью к психиатру, проходила курс лечения.

В судебное заседание истица Бузыкаева Е.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 05.08.2013г. исковые требования поддержала и пояснила, что после ДТП проходила лечение в стационаре.

Истец Бузыкаев С.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 05.08.2013г. истец исковые требования поддержал и пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия сильно переживал за жену и дочь, которые пострадали в результате ДТП, сам за медицинской помощью не обращался.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указали, что гражданская ответственность Марского Е.В. при управлении а/м «Опель Вектра» застрахована в ООО «СК «Северная казна» по страховому полису № от 13.06.2012г. По событию от 02.07.2012г. истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Заявлений от потерпевших относительно причиненного вреда здоровью в адрес Общества не поступало. Наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда не относится к страховым случаям.

Ответчик Марский Е.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Представитель ответчика Марского Е.В. - Захарова С.И. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

По правилам статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом приняты меры для обеспечения процессуальных прав ответчика Марского Е.В. и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик Марский Е.В. возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, в связи с чем, суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, соответственно суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что 02.07.2012 года около 23 час.55 мин. на участке 118км. +180 м автодороги Олонец-Питкяранта-Леппясилта Марский Е.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Опель-Вектра» №, в нарушение п.1.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Шевроле-Нива» № под управлением Бузыкаева С.К.. В результате дорожно-транспортного происшествия Бузыкаевой И.Е. и Бузыкаевой Е.С. были причинены телесные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины «Опель Вектра» № является ответчик Марский Е.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна», что подтверждается страховым полюсом №

Постановлением Питкярантского городского суда от 02.10.2012г. Марский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Аналогичные положения содержаться и в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263

Согласно п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В п.52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В судебном заседании установлено, что Бузыкаева И.И. работает в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ».

Из материалов дела усматривается, что Бузыкаева И.И. вследствие полученного повреждения здоровья находилась на лечении, на период лечения истице был выдан листок нетрудоспособности, подтверждающий временную 100% утрату трудоспособности. Следовательно, на период временной нетрудоспособности истца размер утраченного заработка должен определяться как 100%.

Период временной нетрудоспособности с 03.07.2012г. по 30.07.2012г. составил 28 дней.

Согласно справки ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» заработная плата Бузыкаевой И.И. за период с июля 2011г. по июнь 2012г. (за 12 месяцев) составила <данные изъяты> Таким образом, среднемесячная заработная плата истицы составит <данные изъяты>

Следовательно, сумма утраченного истицей заработка за июль 2012г. составит <данные изъяты>

Учитывая, что гражданская ответственность автомашины владельца автомашины «Опель Вектра» № застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», обязанность по возмещению утраченного заработка следует возложить на ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна», взыскав с него в пользу истицы утраченный заработок в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда будет являться Марский Е.В.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Бузыкаева И.И. в период с 3 по 12 июля 2012г. проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ», с 12 по 31 июля 2012г. находилась на амбулаторном лечении.

В судебном заседании истицы пояснили, что после ДТП они испытали боль, находились в стрессовом состоянии, истица Бузыкаева И.И. проходила лечение у психиатра.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 23.07.2012г. следует, что у Бузыкаевой Е.С. установлено сотрясение головного мозга, с которым истица в период с 3 по 11 июля 2012г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ».

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 19.07.2012г. у Бузыкаевой И.И. была установлена сочетанная травма: легкая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раной в лобной области, ссадиной на правой щеке, ссадиной на шее - легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После заживления ран остаются рубцы. Вопрос о неизгладимости рубцов может быть решен через 2-4 месяца после заживления раны.

В соответствии с п.п. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью человека является неизгладимое обезображивание.

В силу п.5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

По смыслу п.13 вышеуказанных Правил вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Доказательств того, что шрам на лице Бузыкаевой И.И. обезобразил истицу, придает ей отталкивающий вид и отражается на эстетическом восприятии истицы, вызывает дискомфорт в обществе подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств произошедшего, тяжести полученных потерпевшими Бузыкаевой И.И. и Бузыкаевой Е.С. травм, времени их нахождения на лечения, характера физических и нравственных страданий истиц, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Марского Е.В. компенсацию морального вреда в пользу истицы Бузыкаевой И.И. в размере <данные изъяты>, в пользу истицы Бузыкаевой Е.С. <данные изъяты>

Оснований для взыскания в пользу истицы Бузыкаевой И.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд с учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает.

Требования Бузыкаева С.К. о взыскании компенсации морального вреда суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон предоставляет доказательства в обосновании заявленных ею требований.

В судебном заседании не установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью. За медицинской помощью истец после случившегося не обращался, сведения об оказании ему медицинской помощи в материалах дела отсутствуют. Доводы представителя истца адвоката Чернова С.Г. о перенесенных Бузыкаевым С.К. переживаниях, связанных с состоянием здоровья близких, сами по себе не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Поскольку в результате произошедшего ДТП какого-либо вреда здоровью истца причинено не было, постольку законные основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов Бузыкаевой И.И. и Бузыкаевой Е.С. с ответчика Марского Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме по <данные изъяты>. каждой, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления госпошлины..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Северная казна» в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,931,935,943, 1064,1079,1085,1086, 1100 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Бузыкаевой Ирины Ивановны утраченный заработок в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

Взыскать с Марского Евгения Вячеславовича в пользу Бузыкаевой Ирины Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Марского Евгения Вячеславовича в пользу Бузыкаевой Ирины Ивановны возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Марского Евгения Вячеславовича в пользу Бузыкаевой Екатерины Салаватовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Марского Евгения Вячеславовича в пользу Бузыкаевой Екатерины Салаватовны возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В исковых требованиях Бузыкаева Салавата Карикпаровича к Марскому Евгению Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 20.08.2013г.

Судья                                                                                           И.М.Прокофьева