Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2021 ~ М-2241/2021 от 29.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Ожигановой М.А.

с участием представителя истца Сисенина М.Е. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-004705-68 (производство № 2-2344/2021) по иску Орехова А.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Орехов А.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика: стоимость некачественного товара в размере 101190,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 11130,90 рублей; убытки, связанные с покупкой страховки ВКС_Комплекс в размере 15 998,00 рублей; убытки, связанные с покупкой iКонсультации по настройке устройства – пакет Максимум в размере 6699,00 рублей; расходы на представителя в размере 10000,00 рублей; моральный вред 100000,00 рублей; штраф в размере 50%.

Заявленные требования мотивированны тем, что 11.04.2021 года истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro pacific blue IMEI ... стоимостью 101190,00 рублей, страховки ВСК_Комплекс стоимостью 15 998,00 рублей и iКонсультации по настройке устройства – пакет Максимум стоимостью 6699,00 рублей, что подтверждается товарным чеком.

В июле 2021 года телефон вышел из строя, а именно: не работает камера.

26.07.2021 года истец обратился к ответчику с письменной претензией на точку продаж с требованием устранить выявленные недостатки. Вместе с претензией ответчику был передан некачественный товар. Однако, в установленный законодательством срок ответчик выявленные недостатки не устранил.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель – Сисенин М.Е. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчик – представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, которым признал исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара в размере 101190,00 рублей; взыскания расходов на приобретение сопутствующих товаров в общем размере 22697,00 рублей, в остальной части исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований в полном объёме просил снизить расходы на представителя до разумных пределов, а также снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – представитель ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст.454 ГК РФ,по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФи ст.4ФЗ «Озащитеправпотребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из пояснений представителя истца и материалов дела, установлено, что11.04.2021 года Орехов А.А. заключил договор розничной купли-продажи с ООО «Сеть Связной» на покупку смартфона Apple iPhone 12 Pro pacific blue IMEI ... стоимостью 101190,00, а также сопутствующих товаров в виде страховки ВСК_Комплекс стоимостью 15998,00 рублей и iКонсультации по настройке устройства – пакет Максимум стоимостью 6699,00 рублей.

В период эксплуатации товара в пределах гарантийного срока истец обнаружил в товаре недостатки – перестала работать камера.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счетпотребительдолжен возвратить товар с недостатками.

При этомпотребительвправепотребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требованийпотребителя.

В отношении технически сложного товарапотребительв случае обнаружения в нем недостатковвправеотказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачипотребителютакого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

26.07.2021 года истец обратился к ответчику с письменной претензией на точку продаж с требованием устранить выявленные недостатки. Вместе с претензией ответчику был передан некачественный товар.

Ответ на претензию истец не получил, выявленные недостатки в установленный законодательством срок не устранены.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Учитывая, что в товаре выявлен производственный недостаток, наличие указанного недостатка ответчиком не оспаривается, в установленный законом срок данный недостаток не был устранен продавцов, в связи с чем, у истца возникло право предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

Ответчик признает требования в указанно части, в связи с чем, суд находит требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.13Закона РФ "Озащитеправпотребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненныепотребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи15 ГК РФследует понимать расходы, которыепотребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправоне было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеприведенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика сопутствующих товаров в виде страховки ВСК_Комплекс стоимостью 15 998,00 рублей и iКонсультации по настройке устройства – пакет Максимум стоимостью 6699,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются убытками истца в связи с приобретением некачественного товара; данные товары предназначались непосредственно для приобретаемой модели смартфона. Ответчик признает требования в данной части, таким образом убытки подлежат взысканию с ответчика.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требованийпотребителяв виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товарапотребителемили третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненныхпотребителювследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требованийпотребителяв виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения требованияпотребителяо безвозмездном устранении недостатков товара неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 11130,90 рублей, исходя из стоимости товара, за период с 10.09.2021 г. по 20.09.2021 г. (11 дней).

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя добровольно не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку требований о безвозмездном устранении недостатков товара.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФв виду ее явной несоразмерности.

Статьей333 ГК РФсуду предоставленоправоснижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенногоправа, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока безвозмездного устранения недостатков товара, размер стоимости товара и размер неустоек, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требований в общей сложности до3000,00 рублей.

Согласно ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенныхпотребителемубытков.

Поскольку ст.4ФЗ «Озащитеправпотребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этогоправавлечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФи Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами делозащитеправпотребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненныхпотребителю(истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушениеправистца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей15Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушеныправапотребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «Озащитеправпотребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст.333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафадо 3000,00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договорами поручения и актами приема-передачи денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ в том числе до обращения с иском в суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс междуправамилиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 6 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, в согласно со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст.333.36 НК РФистец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 737,74 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орехова А.А. – удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи товараApple iPhone 12 Pro 256 Gb IMEI ..., заключенного между ООО «Сеть Связной» и Ореховым А.А.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Орехова А.А. стоимость некачественного товара в размере 101190,00 рублей, убытки в виде стоимости сопутствующего товара в размере 22697,00 рублей, неустойку в размере 3000,00 рублей, моральный вред 500,00 рублей, расходы на представителя в размере 6000,00 рублей, штраф 3000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 737,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2021 г.

Судья Н.В. Мыльникова