Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2014 (1-678/2013;) от 27.12.2013

дело № 1-95/2014 (1-678/2013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 января 2014 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимой Мастихиной О.А.,

его защитника – адвоката Неклюдова В.В., представившего удостоверение № 910 и ордер № 13/7274 от 16 декабря 2013 г.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Мастихиной О.А., <данные изъяты>, несудимой,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мастихина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мастихина О.А., <дата обезличена> в период времени с 15 часов 45 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Samsung GТ-I 8190 Gаlаху SIII mini», принадлежащий ФИО1. С похищенным сотовым телефоном «Samsung GТ-I 8190 Gаlаху SIII mini» Мастихина О.А., скрылась с места преступления, которым распорядилась по своему усмотрению - продала за <сумма обезличена>, неустановленному лицу, а полученные денежные средства потратила на личные нужды.

Таким образом, Мастихина О.А. умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО1:

- сотовый телефон «Samsung GТ-I 8190 Gаlаху SIII mini» в корпусе серо-голубого цвета, IМЕI: <номер обезличен>, стоимостью <сумма обезличена>,

- сим-карту, мобильного оператора ТЕЛЕ-2 № <номер обезличен> материальной ценности не представляющую,

- чехол для сотового телефона, из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Мастихина О.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Мастихиной О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной Мастихиной О.А. (л.д. 127-128), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мастихиной О.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой Мастихиной О.А. суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Мастихиной О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Мастихиной О.А. наказание в виде обязательных работ за совершенное ею преступление, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимой Мастихиной О.А. психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу, что она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В связи с чем, суд признает подсудимую Мастихину О.А. вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мастихину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мастихиной О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Изъятые в ходе предварительного следствия: дактопленки, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов