Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5828/2011 ~ М-4730/2011 от 21.06.2011

                                                                                                                      Дело №2-5828/11

               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 июля 2011 года                                                                                                        г.Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                       Пахомовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Дмитрия Александровича к ОАО «МДМ-Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителей,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец Гусев Д.А. обратился в суд с иском к Банку, мотивируя тем, что в соответствии с заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором, Банк (до реорганизации – ОАО <данные изъяты>») предоставил ему кредит в сумме 250 000руб.; воспользовавшись в связи с возникшими материальными затруднениями предложением Банка, заключил кредитный договор «рефинансирование кредитов», однако полагает условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ кабальными, в связи с чем просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 862руб.

    В судебном заседании представитель ответчика Серова Э.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>, в соответствии с правилами договорной подсудности.

    Представитель истица Райхман М.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения ходатайства не возражала.

    Истец Гусев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

    Выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст.29 ГПК РФ (п.7) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

        На основании ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

        В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из материалов дела, истец (проживающий в <адрес>) обратился в суд с иском к ответчику ОАО «МДМ-Банк», расположенному по адресу: <адрес>, в порядке ст.29 ГПК РФ, т.е., по своему месту жительства.

    Вместе с тем, из заявления (оферты) Гусева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все споры возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции <данные изъяты>

     Принимая во внимание условия договора; ходатайство ответчика; учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны договора по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, определив, что споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции <данные изъяты>; данное соглашение было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд и не было признано судом недействительным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гусева Д.А. подлежит рассмотрению судом согласно договорной подсудности, в связи с чем полагает ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, находя, что на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

       Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,

                                                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

       Гражданское дело № 2-5828/11 по иску Гусева Дмитрия Александровича к ОАО «МДМ-Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителей, передать на рассмотрение в <данные изъяты>, в соответствии с требованиями договорной подсудности.

       Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента оглашения.

                        Председательствующий                                                            О.Ю.Колыванова