Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1043/2014 (2-5296/2013;) ~ М-4329/2013 от 12.12.2013

<данные изъяты>                                                                                              дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2014 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:            Горбачевой Е.В.

при секретаре:                     Бекетовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным. Требования мотивировала тем, что ФИО2 – ее мать. ДД.ММ.ГГГГ ее отец – ФИО5 составил завещание, которым завещал ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 делает аналогичное завещание на ее мать – ФИО2, в котором завещает все движимое имущество ей. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, он страдал рядом заболеваний. Он был инвалидом первой группы и из-за заболевания и преклонного возраста психическое состояние отца в последние годы ухудшалось. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить. Считает, что в момент совершения завещания сделанного им ДД.ММ.ГГГГ отец не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. К тому же у нее есть основания полагать, что подпись ее отца в завещании от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО6, и зарегистрированное в реестре за №

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица ФИО1, ее представитель – ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО2 – Тумка В.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истица и ее представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте слушания дела не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна.

Председательствующий:                                                          Е.В. Горбачева