Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2021 (12-1119/2020;) от 17.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12.02.2021г.                                                                                                 <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Санниково    й О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от 30.10.2020г.,

у с т а н о в и л а:

            30.10.2020г. инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО1, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки KIA JD (CEDD) с государственным номером В528ХР159 регион, совершил нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ и требований знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена».

Постановлением должностного лица от 30.10.2020г. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Решением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от 30.10.2020г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с решением и постановление должностного лица и считает их подлежащими отмене, поскольку копия постановления имеет разногласия с подлинным постановлением, а именно, полученная копия представляет собой пустой бланк, описание события правонарушения в решение от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не оспаривает, но имеются процессуальные нарушения привлечения ФИО1 к административной ответственности.

          В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом на основании п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на все элементы дороги.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки KIA JD (CEDD), с государственным номером В528ХР159 регион, ФИО1 совершил нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ и требований знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от 30.10.2020г. оставлено без изменения.

Как видно из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении <адрес> от 30.10.2020г., постановления по делу об административном правонарушении № от 30.10.2020г., протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 30.10.2020г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.10.2020г., рапорта ФИО3, телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи и других материалов дела, факт стоянки транспортного средства «KIA JD (CEDD) с государственным номером В528ХР\159 регион, в зоне действия дорожного знака 3.27 подтверждается.

Доводы заявителя о том, что ему был выдан пустой бланк постановления, то есть он отличается от подлинника, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, которыми подтверждается факт получения ФИО1 копии постановления № от 30.10.2020г., содержащей описания события административного правонарушения и соответствующей требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения при вынесении решения вышестоящим должностным лицом, и ему была дана надлежащая оценка. Оформление постановления не на специальном бланке, а также выдача, помимо копии постановления № от 30.10.2020г., пустого бланка, содержащая реквизиты для оплаты штрафа, не свидетельствует о незаконности постановления и о нарушении прав заявителя.

Постановление о привлечении ФИО1 должностным лицом вынесено в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.

В связи с установленными обстоятельствами, судья считает, что выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являются правильными. Постановление и решение вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1, гл.30 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления либо решения должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л А:

          Решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от 30.10.2020г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                            Т.В. Анищенко