Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2012 от 07.02.2012

Уг.дело 1-42/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2012 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Русакова Н.И.,

заместителя прокурора Октябрьского района Абдуллаевой Е.А.,

подсудимого Мелибаева А.Р.,

защитника адвоката Орлова А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

МЕЛИБАЕВА А.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Мелибаев А.Р. совершил разбой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ А. обладая достоверной информацией о том, что по месту проживания гр. К. <адрес> находятся денежные средства и другие ценные предметы, решил завладеть ими путём разбойного нападения.

Для реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ А., находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор группой лиц с жителями <адрес>: Мелибаевым А.Р., М., Н. и несовершеннолетним С., и жителями <адрес>: Ш., О. и несовершеннолетним П.

Готовясь к совершению разбойного нападения, Мелибаев А.Р., Ш., О., А., С., М., Н. и П. разработали совместный план совершения разбойного нападения и распределили роли.

Мелибаев А.Р., Ш., О., А., С., М. и П., согласно распределению ролей, должны были незаконно проникнуть в <адрес> и напасть на находившуюся в указанном доме К., завладеть её деньгами и имуществом. Н., согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить участников преступления транспортным средством - автомашиной «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак №», участвовал в разработке планов совершения преступления, доставляя соучастников к месту совершения преступления, и перевозил похищенное имущество.

Для безопасного совершения преступления Мелибаев А.Р., совместно с Ш., О., А., С., М., Н., П. определили ночное время и дату совершения нападения - ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).

Для совершения разбойного нападения Мелибаев А.Р., Ш., О., А., С., М. и П. приготовили семь пар хлопчатобумажных перчаток, изготовили шесть масок с прорезями для глаз из трикотажных шапок чёрного цвета и одну маску из капронового чулка, для сокрытия своей внешности.

А. приготовил оружие, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гражданским бесствольным травматическим оружием самообороны модели MP - 461 «Стражник», калибра 18 х 45 Т № №, оружие пригодно для производства выстрелов, и приказал Мелибаеву А.Р. взять оружие непосредственно перед совершением разбойного нападения, а С. приготовил предмет, похожий на пистолет, с целью использования его во время разбойного нападения на К., о котором никого в известность не поставил, и при совершении преступления применён не был.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут по указанию А., Мелибаев А.Р. и С. пришли в <адрес>. 11 по <адрес>, которую снимал М., и где временно проживал А. По указанному адресу на неустановленной предварительным следствием
автомашине под управлением неустановленного предварительным следствием водителя в <адрес> из г.Уссурийска, примерно в 21 час 00 минут, прибыли Ш., О. и П.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, А. совместно с О. и П. на автомашине «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак «№», под управлением Н. предварительно проехали к <адрес>, расположенному по <адрес>, и подобрали удобное место для совершения разбойного нападения на К. - участок соседнего <адрес>, расположенного по <адрес>, который огорожен низким забором. Приготовили колбасу, которую использовали для кормления собак, предварительно порезав её на куски и начинив снотворными таблетками.

Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в <адрес>. 11 по <адрес>, А. указал Мелибаеву А.Р., Ш., О. и П. на автомашине «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак «№ под управлением Н. вместе с ним проехать к <адрес> в <адрес>, а С. и М. вэто время пройти к указанному дому пешком. Мелибаев А.Р., Ш., О., А. и П. на автомашине «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак «№», под управлением Н. подъехали к <адрес> в <адрес>, где Н. припарковал автомашину. Мелибаев А.Р., Ш., О., А. и П. вышли из указанной автомашины и прошли к <адрес> в <адрес>, где стали ожидать прихода С. и М. Н. оставался в автомашине «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак «№», припаркованной недалеко от <адрес>, тем самым, обеспечивая безопасность совершения преступления. А. перекинул через забор <адрес> в <адрес> заранее приготовленные куски колбасы, начиненные снотворным, чтобы прикормить собак. После этого Мелибаев А.Р., Ш., О., А., С., М. и П., действуя согласованно с Н., обошли дом, надели на лица маски и перчатки. Действуя согласно распределению ролей А. с целью беспрепятственного проникновения в <адрес>, залез на забор дома и стал ожидать, когда К. откроет входную дверь. Дождавшись, когда К. вышла во двор дома, Мелибаев А.Р., Ш., О., А., С. и П., действуя согласованно с Н. в группе лиц по предварительному сговору, перепрыгнули через забор, то есть незаконно проникли во двор указанного дома. Согласно распределению ролей, М. остался стоять за воротами <адрес>, обеспечивая безопасность совершения преступления. Мелибаев А.Р., О., А. и С., находясь во дворе <адрес>, напали на К., а именно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанесли ей не менее пяти ударов кулаками и ногами по корпусу тела, от которых К. упала на брусчатое покрытие. Мелибаев А.Р., наставив на неё оружие MP - 461 «Стражник», действуя согласно отведенной роли, согласованно с Ш., О., А., С., М. и П., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал молчать. В свою очередь, Ш. и П., действуя согласно разработанному плану, ворвались в <адрес>, где оставались на первом этаже ожидать Мелибаева А.Р., О., А. и С.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами и другими ценными предметами, путем разбойного нападения, А., действуя совместно с Мелибаевым А.Р., О. и С., подхватив К. за руки и ноги, занесли её в дом, положив на пол у лестницы первого этажа на живот, потребовал передать ему все имеющиеся у неё деньги. Ш., находясь в доме на первом этаже, закрыл входную дверь изнутри, и остался в доме у входной двери, обеспечивая безопасность совершения преступления. Применяя к К. физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, находившийся в доме О., согласно отведенной роли, с целью подавления воли потерпевшей К. к сопротивлению, прижал её коленом к полу, заведя обе руки за спину, не давая подняться, то есть такое насилие, которое, хотя не причинило вреда жизни и здоровью, однако в момент применения создало для К. реальную угрозу. В это время Мелибаев А.Р., А., С. и П., действуя согласованно с Ш., М. и Н., стали обыскивать дом, с целью найти сейф и деньги. С этой целью, Мелибаев А.Р. и С. по лестнице поднялись на второй этаж, где, обнаружив З. и её несовершеннолетнюю дочь К.А., находившихся в одной из комнат, напали на них. Мелибаев А.Р., действуя согласованно с С., наставил на З. и несовершеннолетнюю К.А. оружие MP - 461 «Стражник» и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передать им украшения, сотовый телефон и деньги. З., воспринимая угрозу для своей жизни и жизни дочери и здоровья реально, вынуждена была снять с себя серьги из металла желтого цвета, стоимостью 2000 руб., которыми С. завладел, и пояснила, что сотовый телефон и деньги находятся в сумке на первом этаже. После этого С. спустился на первый этаж и похитил сотовый телефон «Моторолла», стоимостью 1000 руб. и деньги в сумме 6000 руб., после чего присоединился к А. и П. и продолжил обыскивать дом. Под лестницей первого этажа С. обнаружил сейф. Мелибаев А.Р. в это время оставался в комнате второго этажа охранять З. и несовершеннолетнюю К.А.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами и имуществом К., З. и К.А., путём разбойного нападения, А., действуя согласованно с Мелибаевым А.Р., Ш., С., П., М. и Н., подошёл к К. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшей не менее пяти ударов кулаками по голове, потребовал назвать код сейфа. При этом О. продолжал удерживать на полу К. в положении лицом вниз. К. ответила А. отказом. Тогда А. подошёл к З., которую к тому времени уже привёл на первый этаж Мелибаев А.Р., и потребовал её назвать код сейфа. З. ответила, что код сейфа она не знает. После чего А. приказал Мелибаеву А.Р. отвести З. на второй этаж и оставаться там охранять потерпевшую и её несовершеннолетнюю дочь К.А. А., продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, вновь нанёс К. не менее пяти ударов кулаками по голове. После чего К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, назвала код сейфа. А., узнав от К. код сейфа, действуя совместно с С., открыл сейф и по предварительному сговору группой лиц с Мелибаевым А.Р., Ш., О., М., П. и Н. завладел имуществом К. - серьгами из металла белого цвета с россыпью камней, стоимостью 26000 руб., пластиковой карточкой «Сбербанка России», которая материальной ценности не представляет, и пластиковой карточкой «Сбербанка России», на счету которой находилось 22060 руб. Не обнаружив в сейфе денежных средств, А., действуя согласованно с Мелибаевым А.Р., Ш., О., С., М., П. и Н., сорвал с шеи К. цепочку из металла жёлтого цвета, стоимостью 13000 руб., цепочку из металла белого цвета, стоимостью 7000 руб., и потребовал снять и передать ему имевшиеся у неё серьги и кольцо. К., опасаясь, что к ней будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья, вынуждена была снять с себя серьги из металла белого цвета с камнем бриллиант, стоимостью 55000 руб., и кольцо из металла белого цвета, стоимостью 300 руб., которые А. вырвал у неё из рук, при этом ударил К. по рукам несколько раз.

После чего А., обнаружив в доме ключи от автомашин «КIА SPORTAGE», государственный регистрационный знак «№ RUS», и «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак «№», вышел во двор дома и попытался завести двигатель автомашины «КIА SPORTAGE», государственный регистрационный знак «№», но не смог этого сделать по не зависящим от него обстоятельствам, так как автомашина была оборудована дополнительной сигнализацией «иммобилайзер», стоимостью 20000 руб.

В это время остававшиеся в доме О., П., С. и присоединившийся к ним М., который зашел в дом позднее, действуя согласованно с Ш., А. и Н., посадили К. на пол рядом с диваном. С. и М. одели на голову К. кофту от пижамы, которую удерживал на голове потерпевшей О. Применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, С. и М. нанесли К. не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове и корпусу тела, отчего К. испытала физическую боль и удушье, и на несколько секунд потеряла сознание, потребовали назвать пин-код банковских карточек.

Мелибаев А.Р., находясь в это время в комнате второго этажа, оставался охранять З. и несовершеннолетнюю К.А. Согласно отведенной роли, с целью подавления воли потерпевших З. и К.А. к сопротивлению, продемонстрировал травматическое оружие самообороны - модели MP - 461 «Стражник» и предмет - сувенирный меч, который похитил в одной из комнат второго этажа, используемый в качестве оружия, который приставил к правой ключице З., потребовал передать деньги. З. отказалась выдать деньги, мотивируя их отсутствием. После чего Мелибаев А.Р. вонзил острие меча в кровать, повредив при этом матрац и корпус кровати, и потребовал от З. и К.А. спуститься на первый этаж. З., реально опасаясь за свою жизнь и жизнь ребёнка, взяла на руки несовершеннолетнюю К.А., выполнила требование Мелибаева А.Р. На первом этаже, Мелибаев А.Р. посадил З. и К.А. на диван. О. и П. оставались сторожить З., несовершеннолетнюю К.А. и сидевшую рядом на полу К. А., с целью реализации общего преступного умысла, направленного на завладение чужого имущества, продолжая требовать от К. пин-код банковских карточек, нашёл на кухне садовые ножницы и, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, приставил к пальцам рук К., демонстрируя тем самым готовность применить их для причинения телесных повреждений и высказывая при этом угрозы причинения телесных повреждений, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. К., опасаясь за свою жизнь, вынуждена была назвать пин-код банковских карточек.

А., продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, вышел из дома и, действуя согласованно с Мелибаевым А.Р., Ш., О., М., С. и П., на автомашине «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак «№», под управлением Н., приехал к зданию ОАО СУЭК ШЭУ «Восточное» по адресу: <адрес>, где расположен банкомат № ЗАО «ВТБ -24», где попытался снять со счёта банковской карточки деньги, принадлежащие К.Ю. А. обнаружив, что К. назвала неправильный пин-код банковской карточки, сообщил об этом по сотовому телефону М., и потребовал узнать у К. правильный пин-код банковской карточки. После этого М., выполняя отведённую ему роль, подошёл к К. и, наставив на неё оружие MP - 461 «Стражник», который передал ему Мелибаев А.Р., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, утопить К. в ванне с водой, продолжил, действуя по предварительному сговору группой лиц с Мелибаевым А.Р. и С., требовать назвать правильный пин-код банковских карточек. О. и П. в это время остались на первом этаже сторожить З. и несовершеннолетнюю К.А. С. по указанию М. наполнил ванну в ванной комнате водой, а в то время Мелибаев А.Р. и М. затащили К. в ванную комнату. После этого Мелибаев А.Р., М. и С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали обливать голову и тело К. холодной водой, продолжая требовать назвать пин-код банковских карточек. После чего Мелибаев А.Р., М. и С. вытащили К. из ванной комнаты, посадили на пол, прислонили к стене и продолжили наносить К. удары ногами по телу и голове, требуя назвать пин-код банковских карточек. К. вынуждена была назвать пин-код банковских карточек, который М. сообщил по сотовому телефону А.

В результате совместных действий Мелибаева А.Р., Ш., О., А., М., С., Н. и П. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ К. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Сотрясение головного мозга, кровоподтёки и ссадины лица, кровоподтёки левого плеча, левой ягодицы, левого бедра, ссадины верхних и нижних конечностей, не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подвергнуть судебно - медицинской оценке перелом костей носа со смещением, растяжение связок правого коленного сустава, разрыв внутренне-боковой связки правого коленного сустава, ушиб грудной клетки не представилось возможным.

А., продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, путем разбойного нападения, получив по сотовому телефону пин-код банковских карточек, завладел ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 03 час. 15 мин. по 03 час. 24 мин. через банкомат № ЗАО «ВТБ-24», расположенный в здании ОАО СУЭК ШЭУ «Восточное» по адресу: <адрес>, используя пластиковую банковскую карту «VISA Electron» № «Сбербанка России», оформленную на имя К.Ю., а именно, снял со счета К.Ю. деньги в сумме 22060 руб. После чего, присвоив похищенные деньги, А. на автомашине «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак «№», под управлением Н., подъехал к <адрес>, расположенному по <адрес>, где стал ожидать других участников преступления -Мелибаева А.Р., С., М., П., О. и Ш.

В это время Мелибаев А.Р., М., С. и, присоединившиеся к ним Ш. и П., согласно распределению ролей, стали обыскивать <адрес>, действуя совместно с О., который оставался в доме и охранял К., З. и несовершеннолетнюю К.А., завладели имуществом путём разбойного нападения:

- DVD проигрывателем марки «SONY», стоимостью 3500 руб., музыкальным центром, стоимостью 13000 руб., ноутбуком «TOSHIBA», стоимостью 25000 руб.;

- сотовым телефоном «SAMSYNG» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 9900 руб.;

- сотовым телефоном «SAMSUNG» в корпусе розового цвета, стоимостью 6940 руб.;

- деньгами в сумме 1000 руб.;

- сотовыми телефонами «NOKIA» и «SAMSUNG», материальной ценности не представляющими;

- двумя сим – картами, материальной ценности не представляющими;

- мечами сувенирными в количестве двух штук, каждый по цене 3000 руб., общей стоимостью 6000 руб.;

- серьгами из металла желтого цвета с камнем желтого цвета (бижутерия), материальной ценности не представляющими;

- двумя банками лососевой икры, каждая по цене 1000 руб., на общую сумму 2000 руб.;

- 0,5 кг шоколадных конфет, по цене за 1 кг 250 руб., на сумму 125 руб.;

- фруктами - яблоками по цене за 1 кг 90 руб., на сумму 45 руб.;

- сумкой черно-серого цвета производства КНР, стоимостью 6000 руб.;

- сумкой красно-синего цвета, стоимостью 13000 руб.

О. и С. связали запястья рук К. шнуром, обнаруженным в комнате. После чего С. отвёл З. и несовершеннолетнюю К.А. на второй этаж, где, посадив их в кресло, связал ноги и руки З. кофтой и брюками, тем самым, лишили потерпевших возможности к сопротивлению, после чего, завладев имуществом К. на общую сумму 229870 руб., З. - на общую сумму 9300 руб., совместно с Мелибаевым А.Р., Ш., А., М. и П. с места происшествия скрылись на автомашине «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак «№ под управлением Н., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения в лице заместителя прокурора Приморского края старшего советника юстиции Богомолова В.И. и стороной защиты в лице обвиняемого Мелибаева А.Р. и защитника адвоката Николаева Н.Е. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.4, л.д.62-64).

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Приморского края старшего советника юстиции Богомолова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Мелибаева А.Р., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Мелибаев А.Р. подтвердил ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, указав, что таковое было заключено им добровольно при участии защитника. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и просил суд рассмотреть дело в особом порядке, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Приморского края старшим советником юстиции Богомоловым В.И. с обвиняемым Мелибаевым А.Р. в порядке ст.ст. 317.1-317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Мелибаев А.Р. обязуется дать подробные показания об известных ему существенных обстоятельствах преступления, совершенного им совместно с другими лицами, включая сведения о времени, месте и способе совершения преступления; путем дачи показаний изобличить в совершении преступления А. и М.; в пределах своей осведомленности дать подробные показания о роли каждого лица, совершившего разбойное нападение на К., а также назвать иных лиц, которые могут быть привлечены в качестве свидетелей по настоящему уголовному делу; указать место, где спрятан травматический пистолет «Стражник», который использовался при совершении преступления; добровольно выдать следствию другое оружие, использовавшееся в ходе разбойного нападения, а именно – пистолет системы Макарова и электрошокер. Государственный обвинитель подтвердил суду, что Мелибаевым А.Р. условия соглашения выполнены в полном объеме, за исключением обязанности выдать следствию пистолет системы Макарова, которая не была выполнена по объективным причинам, поскольку оружие было изъято из места, указанного Мелибаевым А.Р., неустановленными лицами непосредственно до прибытия оперативно-следственной группы. При выполнении обязательств в соответствии с условиями досудебного соглашения обвиняемый Мелибаев А.Р. в полной мере оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании разбойного нападения, совершенного в отношении потерпевших К., З. и К.А., изобличив других участников преступления, а также указав роль и конкретные действия каждого из них. Помимо этого, при содействии Мелибаева А.Р. органами следствия было обнаружено и изъято имущество, похищенное у потерпевшей К.

В судебном заседании исследованы:

- протокол дополнительного допроса обвиняемого Мелибаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о месте сокрытия оружия и предметов, используемых в качестве оружия при совершения преступления;

- протокол выемки травматического пистолета «Стражник» и электрошокера с участием Мелибаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол проверки показаний обвиняемого Мелибаева А.Р. на месте совершения преступления;

- протокол допроса обвиняемого Мелибаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он вину в совершении разбойного нападения на К., З. и несовершеннолетнюю К.А. признал полностью и дал подробные показания по предъявленному обвинению;

- протокол допроса свидетеля П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она подтвердила обстоятельства изъятия пистолета системы Макарова из места, указанного Мелибаевым А.Р., неустановленными лицами непосредственно до прибытия оперативно-следственной группы.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов о характере и пределах содействия подсудимого органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лиц, совершивших преступление, значении сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, суд удостоверился, что подсудимым даны признательные показания о совершенном им преступлении, а также сообщено об участии в его совершении иных лиц, указано место хранения предметов, используемых в качестве оружия при совершении преступления, тем самым Мелибаевым А.Р. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.ст. 317.1-317.3 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мелибаева А.Р. по ст.162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Судом подлежало проверке заявление подсудимого Мелибаева А.Р. в судебном заседании об угрозе личной безопасности, связанной с заключенным соглашением о сотрудничестве, которая выражается в том, что обвиняемые М. и Н. передавали ему угрозы, в том числе других участников совершенного ими преступления о лишении его жизни при перемещении к месту отбывания наказания; по месту содержания под стражей он обращался с заявлением о помещении в безопасное место, в настоящее время содержится в изолированных от других осужденных условиях.

Согласно представленным дополнительным материалам следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мелибаев А.Р. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего переведен и по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, с заявлениями о принятии мер по обеспечению безопасности его жизни и здоровью к администрации учреждений не обращался. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Мелибаев А.Р. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю с заявлением об обеспечении безопасности его жизни и здоровья в связи с существующей угрозой, поступившей в его адрес от основной массы спецконтингента ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с уголовным делом, поскольку он содействовал следствию, заключил досудебное соглашение и давал показания против подельников. В ходе проверки М. угрозы в адрес Мелибаева А.Р. отрицал. По постановлению начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Мелибаев А.Р. помещен в условия одиночного содержания.

С учетом представленных судебному исследованию дополнительных материалов суд приходит к выводу, что доводы подсудимого Мелибаева А.Р. об угрозе его личной безопасности, связанной с угрозами убийства, которой он подвергается в результате сотрудничества со стороной обвинения, нашли свое подтверждение в судебном заседании в обстоятельствах обращения подсудимого к администрации учреждения по месту содержания под стражей с заявлением об обеспечении безопасности его жизни и здоровья и помещения Мелибаева А.Р. в безопасное место. В судебном заседании Мелибаев А.Р. заявил о согласии на применение в отношении него мер безопасности, которое выразил в письменной форме. По изложенному суд считает, что в отношении подсудимого Мелибаева А.Р. подлежат применению меры безопасности, направленные на защиту его жизни и здоровья, на период исполнения приговора суда.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мелибаевым А.Р. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Согласно данным о личности, Мелибаев А.Р., проживая в <адрес> с сестрой и отцом, состоял на учете в ОМВД по <адрес> как условно осужденный, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, мелкое хищение, нарушение общественного порядка (т.4, л.д.226), по месту жительства характеризовался отрицательно, отмечены его склонность к совершению преступлений и правонарушений (т.4, л.д.222); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания и изоляции, на меры воспитательного характера реагирует слабо, на профилактическом учете не состоит (т.4, л.д.223); совершил преступление в период условного осуждения по 2 приговорам (т.4, л.д.241-246, 248-252); в период испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ допустил неисполнение возложенных судом обязанностей, что послужило основанием для продления испытательного срока (т.4, л.д.247); состоит на учете у врача-нарколога МЛПУ «Покровская ЦРБ» с диагнозом: злоупотребление каннабиноидами с вредными последствиями (т.4, л.д.255); на воинском учете в военном комиссариате не состоит (т.4, л.д.257).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мелибаева А.Р., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.5, л.д.55).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мелибаева А.Р., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание приведенное органом предварительного расследования обстоятельство, указанное в п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку вопреки требованиям ст.73, п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Мелибаев А.Р., не содержит указания на обстоятельства совершения преступления в отношении малолетнего лица.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает, что Мелибаев А.Р. оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления, выполнил обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.317.7 УПК РФ.

Учитывая приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку Мелибаевым А.Р. совершено особо тяжкое преступление, посягающее на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевших, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление Мелибаева А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, которой квалифицированы его действия, без применения ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных видов наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мелибаев А.Р., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что Мелибаев А.Р. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, за которое он осуждается к лишению свободы, в период условного осуждения к лишению свободы за одно из преступлений, которое отнесено к преступлению небольшой тяжести (ст.119 ч.1 УК РФ), однако имея судимость за ранее совершенное преступление, а потому в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 29.03.2010 г. и по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 17.11.2010 г. и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку Мелибаев А.Р. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

При этом суд учитывает, что статьей 64 УК РФ не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что Мелибаев А.Р. содержался под стражей до вынесения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд засчитывает указанный период в срок отбытия наказания.

Поскольку гражданские истцы К. и З. и их представитель не явились в судебное заседание, не ходатайствовали о рассмотрении заявленных гражданских исков в свое отсутствие, суд полагает оставить заявленные по делу гражданские иски К. о возмещении имущественного вреда в результате хищения имущества в размере 154670 рублей, а потерпевшей З. – в размере 9300 рублей, без рассмотрения. При этом за потерпевшими сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара, выплаченного адвокату Орлову А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Мелибаева А.Р. при рассмотрении дела в суде в размере 4296,60 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317, 317.6-317.7 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать МЕЛИБАЕВА А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Мелибаеву А.Р. отменить условные осуждения, назначенные: по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 29.03.2010 г., которым он осужден по ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 17.11.2010 г. - по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением правил ст.88 УК РФ и ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 29.03.2010 г. и по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 17.11.2010 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить Мелибаеву А.Р. к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Мелибаеву А.Р. - заключение под стражу - оставить без изменения. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного Мелибаева А.Р. под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу (с ДД.ММ.ГГГГ), а также по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и с учетом этого срок отбывания наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших К. и З. о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшим, что за ними сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара, выплаченного адвокату Орлову А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Мелибаева А.Р. при рассмотрении дела в суде в размере 4296,60 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец