Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24132/2021 от 29.07.2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-55

Судья Миронова Т.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

судей Романенко Л.Л., Тришевой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года гражданское дело по иску Булгакова А. Л. к СНТ «Луговая» об оспаривании решения общего собрания, определении порядка пользования забором,    

по апелляционной жалобе Булгакова А.Л. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Булгакова А.Л., представителя СНТ «Луговая», представителя третьего лица Булгаковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Булгаков А.Л. обратился в суд с иском к СНТ «Луговая» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Луговая», проводившегося в очно-заочной форме в период с 02.08.2020г. по 16.08.2020г. по вопросу <данные изъяты> повестки дня; определении порядка пользования забора для организации подъезда к земельному участку истца, организации въездных ворот в заборе СНТ «Луговая» по смежной границе между земельным участком общего пользования СНТ «Луговая» и земельным участком истца, находящимся по адресу: <данные изъяты> размером 4 метра.

Свои требования мотивировал тем, что он является членом СНТ «Луговая» и собственником расположенного в СНТ земельного участка с К<данные изъяты>.

Также истцу на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060546:0060, расположенный в <данные изъяты>, который граничит с территорией СНТ и имеет единственный доступ через территорию СНТ.

Истец, являющийся членом СНТ, имеет право на долю в заборе, являющимся общим имуществом СНТ, и вправе был рассчитывать на положительное решение общего собрания по определению части забора в пользование, в связи с чем, обратился за решением данного вопроса к председателю СНТ.

При рассмотрении на общем собрании членов СНТ данного вопроса в очно-заочной форме, было принято решение об отказе в удовлетворении поданного истцом заявления.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку формулировка, включенная в повестку дня, не соответствовала формулировке, указанной им в заявлении, в связи с чем, это ввело в заблуждение голосующих. Кроме того, истец, как участник общей долевой собственности, вправе заявлять требования об определении порядка пользования этим имуществом. Ссылка в решении общего собрания членов СНТ на судебный акт по иному спору является неправомерной, поскольку участником процесса являлось иное лицо, а предмет спора был направлен на демонтаж забора.

Таким образом, принятие оспариваемого решения повлекло за собой существенные неблагоприятные последствия для истца, лишив его права, предусмотренного ст. 247 ГК РФ, по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Булгаков А.Л. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что СНТ «Луговая» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4,0455 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты>(3/102) от <данные изъяты>

Право собственности возникло на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 10.09.1993г.

Земельный участок представляет собой земли общего пользования СНТ «Луговая».

Территория СНТ «Луговая» огорожена внешним забором по периметру земельного участка, выделенного под садоводство членам СНТ.

Булгаков А.Л. является членом СНТ «Луговая» и собственником расположенного в СНТ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Часцовский, <данные изъяты>, является Булгакова Т.Н. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между Сенаторовым С.В. и Булгаковой Т.Н.

<данные изъяты> между Булгаковой Т.Н. и Булгаковым А.Л. заключен брак.<данные изъяты> Истец обратился к председателю СНТ с просьбой разрешить своими силами и за свой счет организовать в заборе ворота для осуществления доступа на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> фактически определив в пользование данную часть забора.

На основании обращения истца на очередном общем собрании членов СНТ, ранее назначенном на 02.08.2020г., был поставлен вопрос о рассмотрении заявления владельца участка <данные изъяты> «Об устройстве ворот и предоставлении транзитного проезда через территорию СНТ к земельному участке с к.н. <данные изъяты> в деревне «Луговая», который принадлежит его жене».

По результатам проведенного общего собрания по вопросу истца участники собрания приняли решение: «Руководствуясь решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> «Об устранении препятствий в пользовании земельным участком» с к.н. <данные изъяты> в <данные изъяты>», который в настоящее время принадлежит жене заявителя – отказать».

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Сенаторова С.В. (правопредшественник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) к СНТ «Луговая» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в удовлетворении требований отказано.

Суд установил, что на основании договора дарения от <данные изъяты> Сенаторову С.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 900 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, Часцовский с\о, <данные изъяты>. Из представленного кадастрового дела усматривается, что земельный участок истца с землями СНТ «Луговая» не граничит. СНТ «Луговая» создано в установленном законом порядке, в коллективной собственности СНТ находится участок площадью 4,0455 га. Из представленной схемы расположения земельного участка СНТ, ситуационного плана следует, что дорога, о которой упоминает истец, входит в границы СНТ. Согласно письма главы сельского поселения Часцовское от <данные изъяты> проезд к земельному участку Сенаторова С.В. возможен минуя территорию СНТ «Луговая» по подъездной дороге, которая в настоящее время обеспечивает единственно возможный доступ автотранспорта со стороны <данные изъяты> к не имеющим общей границы с СНТ домовладениями <данные изъяты>В, <данные изъяты>Б, <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается и данными публичной кадастровой карты.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 130, 247, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что спорный участок находится на территории сельского поселения и вопрос о его транспортном обслуживании лежит в сфере компетенции органов местного самоуправления, учитывая, что доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылки истца на нарушение формулировки повестки дня по вопросу <данные изъяты> как не соответствующей формулировке, изложенной истцом в заявлении, суд обоснованно признал несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение собрания СНТ нарушает права собственника спорного земельного участка, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что забор не является объектом недвижимости правового значения для рассматриваемого дела не имеет, основанием для отмены решения не является.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгакова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи