Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2012 (2-2545/2011;) ~ М-2806/2011 от 23.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску

Иванова Игоря Васильевича к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала, Воронину В.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Воронин В.А., управляя транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством <...> гос. №***., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Признав ДТП страховым случаем, страховщик произвел выплату истцу в размере ---руб. --коп..

Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец Иванов И.В. обратился в ООО <1> для осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ---руб. --коп.., с учетом износа ---руб. --коп.., утрата товарной стоимости составила ---руб. --коп.. При этом Иванов И.В. за оказание услуг по оценке оплатил ---руб. --коп.

Истец Иванов И.В. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ---руб. --коп..; с Воронина В.А. ущерб в размере ---руб. --коп.., УТС----руб. --коп. руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг по оценке в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере ---руб. --коп.. и возврат госпошлины ---руб. --коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований Иванова И.В. к Воронину В.А.

В судебном заседании представитель истца Гусева Е.В. исковые требования поддержала. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова И.В. страховое возмещение в размере ---руб. --коп. и все вышеуказанные судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала Горелкин П.С. исковые требования не признал. Пояснил суду, что ответчиком выполнены перед истцом все обязанности, выплачено страховое возмещение в размере ---руб. --коп.

Ответчик Воронин В.А. в судебное заседание не явился. Ранее при допросе в судебном заседании признавал факт нарушения Правил дорожного движения, в добровольном порядке оплатил истцу ---руб. --коп.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя/ выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №*** от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 08час. 35 мин. на ул. <...>, л. 144, Воронин В.А., управляя автомобилем <...> гос. №*** в нарушение п. 910 ПДД допустил столкновение с автомобилем <...> №*** рус., принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Событие дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей, нашло подтверждение исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Постановлением <...> Воронин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15ч.1 КоАП РФ к штрафу в доход государства в размере ---руб. --коп.

Вина Воронина В.А. в совершении ДТП была им признана.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что вина Воронина В.А.в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ., доказана.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»от 27.11.1992 / в ред. от 29.11.2007г./ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04. 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

После обращения истца в ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО <2> согласно экспертного заключения/калькуляции/ которого, стоимость ремонта автомашины истца составляет ---руб. --коп.., стоимость ремонта с учетом износа ---руб. --коп.

Согласно отчета об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО <1>, по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> гос. №***, принадлежащего истцу без учета износа ---руб. --коп.., с учетом износа ---руб. --коп.., величина УТС составила ---руб. --коп./л.д.8-14/

Представитель ООО «Рогосстрах» в лице Орловского филиала в судебном заседании не оспаривал отчет об оценке и исследование специалиста ООО «<1> ходатайство о назначении авто-товароведческой экспертизы не заявлял.

Судом установлено, что отчет об оценке ООО <1> составлен на основании акта осмотра ООО <2> от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт ФИО4 подтвердил в судебном заседании отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. В отчете об оценке ООО <2> значительно занижена стоимость нормо-часа и стоимость запасных частей, подлежащих замене.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд принимает во внимание, что ООО <1> объективно исследовало стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, о чем свидетельствуют представленные в отчете об оценке сведения.

Оснований для сомнений в выводах ООО <1> судом не установлено. Оценка стоимости ущерба была произведена им на основании справки о ДТП и данных осмотра специалиста ООО <2>. Экспертное заключение ООО <2> фактически является калькуляцией.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу Иванова И.В. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просила взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на услуги представителя в размере ---руб. --коп. С учетом сложности дела, количестве судебных заседаний, требований разумности, суд находит размер оплаты услуг представителя в размере ---руб. --коп. завышенным, считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ---руб. --коп.

Кроме того, представитель истца просила взыскать с ООО «Росгосстрах»в лице Орловского филиала расходы на оплату услуг по оценке в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере ---руб. --коп. и возврат госпошлины ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Анализируя вышеизложенные нормы гражданско-процессуального законодательства, пояснения представителя истца о том, что она не намерена взыскивать судебные расходы с Воронина В.А., суд находит требования к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в данной части подлежащими частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала судебные расходы в размере ---руб. --коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Игоря Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу Иванова Игоря Васильевича страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп. и судебные расходы в размере ---руб. --коп.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д.Третьякова