Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2011 ~ М-1653/2010 от 22.12.2010

№ 2-1097/11     

                                               РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года                                                                          г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи КудринойГ.В., при секретаре ЮровойН.П.,

с участием представителя истца по доверенности Капцураж Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Макарову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

                                            УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2006года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Макаровым С.В. был заключен кредитный договор №№, посредством направления заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг), в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 45533 рублей, сроком на 12 месяцев. Плата за пользование кредитом составляла 18% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по погашению кредита, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97038 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга - 45533 рубля; сумма процентов - 32244 рубля 65 копеек; комиссия за ведение ссудного счета - 19260 рублей 60 копеек. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3111 рублей 15 копеек.

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить.

         Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки, равно как и возражений на заявленные требования суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Как установлено судом на основании материалов дела 18 декабря 2006года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Макаровым С.В. был заключен кредитный договор №№ посредством направления заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг), в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 45533 рублей, сроком на 12 месяцев. Плата за пользование кредитом составляла 18% годовых ( л.д.7 - 13).

        Погашение кредита, плата за пользование кредитом должны были производиться в течение 12 месяцев со дня заключения договора ( л.д.7). Погашение кредита осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца ( л.д.7, 11).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 18.12.2006года по 24.11.2010года ( л.д.16-17).

      Срок возврата денежных средств (окончательный расчет), уплаты процентов по кредитному договору был установлен по 18.12.2007года (л.д.7).

Из материалов дела также усматривается, что ответчик Макаров С.В. исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, что следует из уведомления адресованного ответчику о погашении задолженности перед банком ( л.д.19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом (л.д.15), поскольку он не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика Макарова С.В. перед банком составляет 77777, 65 рублей из которых: сумма основного долга - 45533 рубля; сумма процентов - 32244 рублей 65 копеек.

Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 19260 рублей 60 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ч. 1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. 23.11.2009года) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ч.2 ст.16 названного Закона запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

        Судом установлено, что вследствие наличия в кредитном договоре условия о комиссии, выплачиваемой за открытие и проведение операций по банковскому счету, размер обязательств истца возрос по сравнению с условиями заключенного кредитного договора, поскольку включил не только размер предоставленного кредита, процентов, выплачиваемых за кредит, но и размер комиссии, выплачиваемой за открытие и проведение операций по банковскому счету. Таким образом, банк, предоставив кредит с одновременным открытием Макарову С.В. банковского счета, обусловил получение кредита обязательным обслуживанием открытого счета, иными словами ответчик обусловил приобретение одной услуги обязательным приобретением другой услуги, нарушив, таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

      Позиция суда подтверждаетсяПостановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. № 7171/09.

При таких данных требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 19260 рублей 60 копеек являются необоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 2533 рублей 33 копеек (77777,65 - 20000 = 57777,65 : 3% = 1733,33 +800 = 2533,33 ) (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова Сергея Валентиновича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 18 декабря 2006года в качестве основного долга в сумме 45533 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 32244 рублей 65 копеек.

      Взыскать с Макарова Сергея Валентиновича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2533 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение десяти дней со дня вынесения решения суда.

       Судья