Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-705/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-705/2016 (26037446)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             2 августа 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Резникова Ю.Е.,

подсудимого Смирнова Р.С.,

защитника подсудимого Смирнова Р.С. - адвоката Санько Е.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11.11.2015 года по 16.03.2016 года в г. Красноярске Смирнов Р.С. совершил хищение чужого имущества, путем присвоения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

18.11.2015 года согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Р.С. был принят на должность официанта ООО «Эми» в кафе-бар «Якитория», именуемое в дальнейшем «Общество», расположенное по <адрес>, однако фактически приступил к работе с середины июля 2015 года, точная дата не установлена. 18.11.2015 года Смирнов Р.С. был ознакомлен с должностной инструкцией официанта, утвержденной директором ООО «Эми», согласно которой официант является материально-ответственным лицом и, помимо прочего, обязан производить оплату счета клиента за наличный расчет; принимать оплату наличными деньгами; пользоваться контрольно-кассовой машиной при оформлении платежа; учитывать при принятии оплаты дисконтные карты; приносить гостю фискальный чек об оплате и сдачу, если она имеется; информировать администратора о безналичном расчете; информировать гостей о программах, скидках и нововведениях, действующих в определенные часы и дни. Согласно трудовому договору, на официанта Смирнова Р.С. были возложены дополнительно следующие функции: неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия; не допускать нарушений трудовой дисциплины; соблюдать требования по охране труда, техники безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии; бережно относиться к имуществу работодателя; возместить работодателю причиненный ему ущерб в соответствии с ТК РФ.

Для осуществления обязанностей официанта Смирнову Р.С. в служебное пользование была выдана номерная карта программы «R-keeper», предназначенная для оформления заказов посетителей и дальнейшего производства оплаты по наличному расчету поступивших от посетителей денежных средств с целью идентификации официанта в данной системе.

Профессиональная система «R-keeper», используемая ООО «Эми», представляет собой индивидуальные приборы («станции»), установленные в кафе-ресторане «Якитория», включающие в себя пункты меню, формирование и выполнение отчетов при помощи карт, выданных администратору и официанту. При этом, администраторами в своей рабочей деятельности используются карты системы «R-keeper» для формирования ежедневных отчетов, включающих в себя функцию выполнения безлимитной процентной скидки, о чем Смирнову Р.С. достоверно было известно.

Так, в период времени с 11.11.2015 года по 16.03.2016 года, Смирнов Р.С., находясь на рабочем месте в кафе-баре «Якитория» по адресу: <адрес> являясь материально-ответственным лицом, используя свою именную карту системы «R-keeper», оформлял заказы посетителей. При этом Смирнов Р.С. получал от посетителей согласно фискальному чеку денежные средства, но в кассу ООО «Эми» их не вносил. Достоверно зная, что администраторы без присмотра в служебном кабинете оставляют свои именные карты «R-keeper», Смирнов Р.С. самовольно брал их и, не имея на то соответствующих полномочий, производил с их помощью 50 % и 100% скидку на оплаченные клиентами услуги. Разницу полученных таким образом сумм, Смирнов Р.С. присваивал себе, а с целью сокрытия факта хищения фискальные чеки уничтожал.

Кроме того, действуя в продолжение своих намерений на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Эми», в период времени с 17.03.2016 года по 28.03.2016 года, Смирнов Р.С. путем подбора логина и пароля к системе «R-keeper» без карты принадлежности конкретному администратору с функциями выполнения скидок, осуществил доступ в программное обеспечение указной системы от имени «Менеджер-ДК-В», где вручную производил изменение данных о предоставленных им клиентам скидках, а сами денежные средства, внесенные клиентами по заказам, присваивал себе.

В результате указанных действий, у Смирнова Р.С. за период времени с 11.11.2015 года по 28.03.2016 года выявлена недостача в сумме 418395 рублей. Таким образом, Смирнов Р.С. в вышеуказанный период времени присвоил вверенные ему ООО «Эми» денежные средства на общую сумму 418 395 рублей, чем причинил указанному Обществу ущерб, относящийся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Р.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Санько Е.А. поддержала позицию Смирнова Р.С., просила рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, представителя потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Смирнова Р.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Определяя Смирнову Р.С. вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, его молодой возраст, данные, характеризующие его личность: не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, является студентом первого курса очного отделения «Инженерно-строительного института», официально трудоустрен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также мнение представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Р.С., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Смирнова Р.С., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Смирнова Р.С., суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Смирнова Р.С. может быть достигнута назначением наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд не находит оснований для назначения Смирнову Р.С. в качестве основного наказания: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить Смирнову Р.С. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, смягчающими наказание Смирнова Р.С. обстоятельствами признаны явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМИРНОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову Р.С., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Смирнова Р.С. в период испытательного срока не менять место жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Смирнова Р.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- денежные средств в сумме 8800 рублей, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить за ООО «Эми» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                    Т.С. Соколкина