Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2019 ~ М-637/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л.А. к Желдакову В.В. о прекращении права общей собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Семенова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Желдакову В.В. о прекращении права общей собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и признании права собственности на квартиру, обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вторая часть (по 1/2) жилого дома зарегистрирована в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> за Желдаковым В.В., как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д., <адрес>. Каждая половина дома представляет собой обособленное помещение (квартиры), состоящее из комнат каждое, помещений вспомогательного использования. Согласно технического паспорта площадь принадлежащей доли в жилом доме истицы составляет <...> кв.м. Учитывая то, что у соседа Желдакова В.В. в этом же доме зарегистрировано право собственности на квартиру с адресом: <адрес>, кадастровый №, следует, что право общей долевой собственности на весь жилой дом было прекращено и зарегистрировано право собственности Желдакова В.В. на квартиру в указанном доме. Просит прекратить ее право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Семенова Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Желдаков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в прошлом судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы, подтвердил это письменным заявлением, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что против удовлетворения требований Семеновой Л.А. не возражает.

Представитель третьего лица Администрация Можарского сельсовета Курагинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Семенова Л.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Желдаков В.В. является собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес>.

Право собственности Семеновой Л.А. на долю в доме возникло на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки выданной БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Семеновой Л.А. – 1/2 доля в праве общей собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. зарегистрировано за Желдаковым В.В..

Желдаков В.В. занимает <адрес> общей площадью <...> кв. м., Семенова Л.А. владеет квартирой № общей площадью <...> кв.м.

Согласно заключения эксперта Жибинова А.С. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (лит.А), данное жилое помещение оценивается как работоспособное, при обследовании строительных конструкций жилого помещения, назначение – жилая квартира, установлено, что существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил возведения объекта не допущены. Данное жилое помещение имеет признаки обособленного жилого помещения – квартира. Мест общего пользования и общедомового оборудования со второй частью жилого дома не имеет. Единственный обособленный вход из квартиры имеется на изолированный земельный участок по адресу: <адрес>.

В целом данный объект отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции жилого помещения, назначение - жилая квартира пригодны для эксплуатации.

Таким образом, дом фактически разделен на две квартиры, между проживающими сложился вышеуказанный порядок пользования отдельными жилыми помещениями.

Учитывая изложенное, а также то, что квартиры изолированы, имеют различные входы, отопление и электрификацию, суд приходит к выводу о закреплении фактически и исторически сложившегося раздела дома и прекращении права общей долевой собственности на дом.

Признание право собственности на квартиры не изменяет вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится жилой дом и не служит препятствием для оформления права собственности на земельный участок под ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семеновой Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Л.А. к Желдакову В.В. о прекращении права общей собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признатьправо собственности Семеновой Л.А. на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Семеновой Л.А. на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

..

Председательствующий: Е.В. Рукосуева