Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-217/2012 от 25.09.2012

Дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                      04 октября 2012 года     Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,

защитника Генералова Н.А.,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Ларин А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ларину А.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ по факту совершения в <Дата обезличена> в <адрес> грабежа, то есть открытого хищения имущества ОНС, при следующих обстоятельствах:

Ларин А.А., в период с 24 часов <Дата обезличена> до 01 часа 00 минут <Дата обезличена>, проходя перекресток <адрес> в <адрес>, увидел проходящую мимо ОНС, в руке которой находилась женская сумка, и решил ее похитить и, в то же время, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, подошел к ОНС и вырвал из ее рук женскую сумку, в которой находилось: цифровой фотоаппарат «Кодак», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-E1150i» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон марки LG стоимостью 7000 рублей, паспорт на имя ОНС <Номер обезличен>, страховой медицинский полис на имя ОНС <Номер обезличен>, страховой медицинский полис на имя ФИО1 <Номер обезличен>, и, не смотря на требования ОНС вернуть ей сумку, скрылся с похищенным с места преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества общей стоимостью 11800 рублей. Своими преступными действиями Ларин А.А. причинил ОНС материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ОНС в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, которое содержит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ларина А.А. в связи с примирением сторон, поскольку Ларин А.А. возместил ущерб в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Ларин А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Обвиняемый Ларин А.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник обвиняемого Генералов Н.А. поддержал ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый Ларин А.А. ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор не возражает против разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ларина А.А. на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Ларина А.А. на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что обвиняемый ранее не судим, причиненный преступлением вред заглажен, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Полагает, что препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

На основании ст. 236 УПК РФ по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в указанной стадии ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого Ларина А.А. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, органами предварительного следствия дана правильная оценка его действий по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Одновременно из материалов дела следует, что Ларин А.А. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон суд находит возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Согласно предъявленному обвинению Ларину А.А. вменяется хищение флакона духов Jardin de Genti, пачки сигарет Kiss, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью.

Как установлено следствием похищенные подсудимым флакон духов Jardin de Genti, пачка сигарет Kiss не представляют материальной ценности.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Ларина А.А. хищение флакона духов Jardin de Genti, пачки сигарет Kiss.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ларина Александра Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ларину А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женская сумка, флакон духов Jardin de Genti, пачка сигарет Kiss, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> на имя ОНС, страховой медицинский полис <Номер обезличен> на имя ОНС, страховой медицинский полис <Номер обезличен> на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1150i» EMEI <Номер обезличен> в корпусе красного и черного цвета без фото и видеокамеры оставить по принадлежности у потерпевшей ОНС.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                        О.В. Колесова