Определение по делу № 2-553/2010 ~ М-548/2010 от 20.08.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» ноября 2010 года                       Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Кудряшовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Константиновича, Иванова Ильи Владимировича, Иванова Александра Анатольевича, Капралова Николая Викторовича к ОАО «Костромской силикатный завод» о признании приказа недействительным, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волков С.К., Иванов И.В., Иванов А.А., Капралов Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Костромской силикатный завод» о признании приказа недействительным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Волков С.К. работает водителем 1 класса на а/м «n» в ОАО «Костромской силикатный завод» с ХХ.ХХ.ХХг., что подтверждается трудовым договором за № n. Иванов А.А. работает водителем на а/м «n» и слесарем по ремонту а/м 3 разряда в ОАО «Костромской силикатный завод» с ХХ.ХХ.ХХг., что подтверждается трудовым договором за № n. Капралов Н.В. работает водителем 2 класса на а/м «n» в ОАО «Костромской силикатный завод» с ХХ.ХХ.ХХг., что подтверждается трудовым договором за № n. Иванов И.В. работает водителем 1 класса на а/м «n» в ОАО «Костромской силикатный завод» с ХХ.ХХ.ХХг., что подтверждается трудовым договором за № n. Приказом от ХХ.ХХ.ХХг. № n ответчиком с истцов было взыскано путем удержания из заработной платы в качестве компенсации причиненного материального ущерба по итогам эксплуатации а/м «n» n в ХХ.ХХ.ХХг. за излишне списанные ГСМ за март ХХ.ХХ.ХХг.: с Волкова С.К. было взыскано в пользу ответчика <данные изъяты>., с Иванова А.А. было взыскано <данные изъяты>., с Иванова И.В. было взыскано <данные изъяты>., с Капралова Н.В. было взыскано <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. Считают, что взыскание ответчиком с них материального ущерба было проведено с нарушением требований ст. 248 Трудового кодекса РФ по следующим основаниям. Согласно п. 10.2 Распоряжения Минтранса РФ от ХХ.ХХ.ХХг. № n О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» были утверждены нормы расхода топлива и смазочных материалов на а/м «n». Данная норма определена в 18,7 литра на 100 км. Ответчиком норма списания ГСМ на вышеуказанный автомобиль приказом не была установлена. ОАО «Костромской силикатный завод» применял до середины апреля ХХ.ХХ.ХХг. норму списания для а/м «n» с учетом вышеупомянутых рекомендаций (27,2 л./100 км). Ответчиком неправомерно, ХХ.ХХ.ХХг., не ставив их в известность без письменного уведомления, в установленные трудовым законодательством порядке и сроки (ст. 74 ТК РФ), задним числом с ХХ.ХХ.ХХг. были изменены нормы расхода ГСМ на а/м «n» в сторону уменьшения до 11,1 л. на 100 км, что подтверждается нормой расхода топлива, утвержденной коммерческим директором ОАО «Костромской силикатный завод» Ж Считают установленную ХХ.ХХ.ХХг. ответчиком норму списания ГСМ на а/м «n» неправомерной, поскольку определена в нарушение требования п. 10.2 Распоряжения Минтранса РФ от ХХ.ХХ.ХХг. № n «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», также техническим характеристикам а/м «n» в части расхода топлива. В итоге утвержденных неправомерно ответчиком вышеупомянутых норм списания ГСМ на а/м «n» у истцов образовался перерасход топлива за март месяц ХХ.ХХ.ХХг. на общую сумму <данные изъяты> Считают, что они перерасхода и необоснованного списания дизтоплива на а/м «n» не допускали. Списание ГСМ на а/м «n» ими производилось в строгом соответствии с требованиями п. 3 Правил расхода топлива от 2008 года и п. 10.1 вышеупомянутых методических рекомендаций. Появление приказа от ХХ.ХХ.ХХг. № n обусловлено желанием ответчика неправомерным путем создать условия для экономии фонда заработной платы на предприятии. Кроме того, согласно расчетных листков за июль ХХ.ХХ.ХХг., выданных ответчиком, вышеуказанные суммы были неправомерно взысканы с них как: «Спецодежда» (код 043). При удержании ответчиком с истцов материального ущерба было нарушено требование ст. 138 ТК РФ в части размера и порядка денежных удержаний из заработной платы указанных выше работников. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер морального вреда определяют в размере <данные изъяты> каждому. С вышеупомянутыми удержаниями, произведенными ответчиком из их заработной платы, не согласны и возражали по данному вопросу. Их требования к ответчику о возврате им незаконно удержанных из заработной платы денежных сумм в соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХг. № n остались без ответа и удовлетворения. Просят суд признать приказ ОАО «Костромской силикатный завод» от ХХ.ХХ.ХХг. за № n о взыскании в возмещение материального ущерба с работников Волкова С.К. в сумме <данные изъяты>., Иванова А.А. в сумме <данные изъяты>., Капралова Н.В. в сумме <данные изъяты>., Иванова И.В. в сумме <данные изъяты>. за излишне списанное и израсходованное дизельное топливо за ХХ.ХХ.ХХг. в размере 2335 литров на общую сумму <данные изъяты> незаконным; взыскать с ответчика в пользу Волкова С.К. незаконно удержанную из заработной платы денежную сумму - <данные изъяты> в пользу Иванова А.А. - <данные изъяты> в пользу Капралова Н.В. -<данные изъяты> в пользу Иванова И.В. -<данные изъяты> а также в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого были занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, руководствуясь ст. 39, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Волковым Сергеем Константиновичем, Капраловым Николаем Викторовичем, Ивановым Александром Анатольевичем в своих интересах и в интересах Иванова Ильи Владимировича и представителем ОАО «Костромской силикатный завод» по доверенности Шабалкиным Ю.Н. по которому:

ОАО «Костромской силикатный завод» обязуется в срок до 15 декабря 2010 года выплатить Волкову Сергею Константиновичу - <данные изъяты> Иванову Александру Анатольевичу - <данные изъяты>., Иванову Илье Владимировичу - <данные изъяты> Капралову Николаю Викторовичу - <данные изъяты>

Волков С.К., Капралов Н.В., Иванов А.А в своих интересах и как представитель Иванова И.В. согласны с данными условиями и отказываются от остальной части иска.

Производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский суд в течении 10 дней.

Судья -