Определение по делу № 2-1358/2021 ~ М-1186/2021 от 08.07.2021

Дело №2-1358/2021

59RS0018-01-2021-001522-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка 02 сентября 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности, признании факта оформления кредитного обязательства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности, признании факта оформления кредитного обязательства незаконным.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>. В обоснование ходатайство указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на территории Пермского края действует филиал – Пермское отделение № 6984 ПАО Сбербанк, из деятельности которого вытекает спор. Местом нахождения данного филиала в соответствии с Уставом ПАО Сбербанк и выпиской из ЕГРЮЛ является адрес: 614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, 66/1. Оспариваемый кредитный договор оформлен и выдан Пермским отделением № 6984 ПАО Сбербанк. Данный иск предъявлен не в рамках Закона «О защите прав потребителей». Учитывая данные обстоятельства, исковое заявление ФИО1 не относится к подсудности Добрянского районного суда Пермского края.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражает против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми. Пояснил, что иск подан по месту жительства истца, так как по состоянию здоровья ФИО1 ей сложно участвовать в судебном заседании.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст.28 ГПК РФ, по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В силу ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Добрянского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.

Так, согласно главе 14 Устава ПАО Сбербанк «Организационная структура банка» филиалы Банка (территориальные банки, отделения) действуют на основании положений, утверждаемых Правлением Банка.

Исходя из информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, на территории Пермского края действует филиал – Пермское отделение №6984 ПАО Сбербанк, из деятельности которого вытекает спор. Местом нахождения данного филиала в соответствии с Уставом ПАО Сбербанк и выпиской из ЕГРЮЛ является адрес: 614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, 66/1. Данный адрес относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Перми, расположенного по адресу: 614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 6

Оспариваемый истцом кредитный договор от 18.05.2021оформлен и выдан Пермским отделением № 6984 ПАО Сбербанк.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца ФИО1 по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от ее имени заключен третьим лицом мошенническим путем.

При таких обстоятельствах применение к спорным отношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» невозможно, а потому основания для рассмотрения настоящего иска по правилам п.7 ст.29 ГПК РФ также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Добрянский районным судом Пермского края не имеется, а потому в соответствии с правилами п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

Частью 4.1 ст.152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.28,ч. 4.1 ст.152, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░