Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2015 ~ М-910/2015 от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой ФИО9, Иванова ФИО10 к Ивановой ФИО11 о признании утратившей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.П. и Иванов Д.А. обратились в суд с иском к Ивановой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истцы указали следующее.

Иванова Н.П. и Иванов Д.А. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

В сорной квартире зарегистрирована ответчица Иванова Е.А., которая. является бывшей супругой истца Иванова Д.А.

В настоящее время ответчица проживает в другом месте, членом семьи сособственников квартиры не является, совместного хозяйства с ними не ведет, вещей ответчицы в квартире нет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не осуществляет. В добровольном порядке Иванова Е.А. сняться с регистрационного учета не желает. При этом, регистрация ответчицы в квартире нарушает права и законные интересы истцов, как собственников жилого помещения. Кроме того, истцы вынуждает нести расходы по содержанию жилого помещения.

Иванова Н.П. и Иванов Д.А. просят признать Иванову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Иванова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Иванова Е.А. добровольно выехала из спорной квартиры, постоянно проживает с ребенком в <адрес>, там же работает. С ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Е.А. вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

Истец Иванов Д.А. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела слушания дела извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление Ивановой Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, заслушав сторону, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. права собственника охраняются законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Иванова ФИО12 и Иванов ФИО13, являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается Договором на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за № №

Согласно справке паспортиста ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Иванова Н.П., сын Иванов Д.А., внучка ФИО7, <данные изъяты>, и ответчик Иванова Е.А.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что отделом ЗАГС г.о. Отрадный управления ЗАГС <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составлена ДД.ММ.ГГГГ. запись акта о расторжении брака № между Ивановым Д.А. и Ивановой Е.А.

Из пояснений, данных в судебном заседании, следует, что ответчик Иванова Е.А. фактически не проживает в указанной квартире и не пользуется жилым помещением три года. Непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, связан с ее переездом на другое место жительства в <адрес>. ФИО4прав на проживание в спорной квартире не предъявляла.

С момента выезда из квартиры ответчик не несет расходов по содержанию жилья. Выселившись из квартиры, Иванова Е.А. перестала вести общее хозяйство с истцами и перестала быть членом их семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку после прекращения семейных отношений с сособственником жилого помещения Ивановым Д.А., право пользования данным жилым помещением за ответчиком Ивановой Е.А. не сохранилось, а доказательств заключения между сторонами соглашения, предусмотренного ст. 31 ЖК РФ, не представлено, право пользования жилым помещением по адресу :<адрес> <адрес>, ответчиком было утрачено

При указанных обстоятельствах, признавая приоритет интересов сособственников, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов в части признания Ивановой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик Иванова Е.А., не проживая в спорной квартире и, сохраняя в ней регистрацию, фактически злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданских РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.

Сам по себе факт регистрации Ивановой Е.А. в спорной квартире, принадлежащей истицам на праве общей долевой собственности, не порождает у нее право на данное жилое помещение, а является административным актом.

Оставаясь зарегистрированной в квартире, находящейся в собственности истцов, ответчик фактически нарушает их права собственников, поскольку они не могут в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью, эти препятствия должны быть устранены.

Поскольку суд пришел к выводу о признании Ивановой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, препятствует истцам осуществлению в полном объеме принадлежащего им права владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Иванову ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделению Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Иванову ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова