Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2015 ~ М-2653/2015 от 21.07.2015

                            Дело № 2-3384/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсегян Д.О. к Красноярской регионально общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:    

Барсегян Д.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Красноярской регионально общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице председателя правления Сорокина Ю.В. был заключен договор денежного займа. В соответствии с условиями договора, Барсегян Д.О. передал ответчику денежную сумму в размере 1 475 000 руб. Возврат суммы займа должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу Барсегян Д.О. сумму займа в размере 1 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225000 руб.

В судебное заседание истец Барсегян Д.О. не явился, его представитель Котельников М.В. на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-представитель Красноярской регионально общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» в суд не явился, согласно акту специалиста Канского городского суда Соцкова В.А., доставлявшего извещенный о времени и месте рассмотрения дела, адресат по указанному адресу отсутствует.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому Барсегян Д.О. передал ответчику денежную сумму в размере 1 475 000 руб. Возврат суммы займа должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом приема-передачи денежных средств в сумме 1475000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» находится по адресу: <адрес>, офис 2010, имеет право от имени юридического лица без доверенности выступать Сорокин Ю.В. (л.д.13-16). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, запись о создании юридического лица КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В нарушение условий договора займа ответчик в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 1 475 000 руб. не возвратил по настоящее время.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1475000 руб.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составили 225000 руб. исходя из расчета по формуле: (сумма, подлежащая взысканию х количество дней х ставку рефинансирования (8,25%) : 360 дней).

1475000руб. (сумма долга) * 420 дней * 8,25% (ставка рефинансирования)/36000=225000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барсегян Д.О. к Красноярской регионально общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Красноярской регионально общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» в пользу Барсегян Д.О. сумму долга по договору займа в размере 1475000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Мизгерт О.В.